Ответственность работодателя за продажу своего товара работником

Штрафы за нарушение правил торговли: кто их платит и как избежать наказания

Ответственность работодателя за продажу своего товара работником

  • Новости
  • Проверки и санкции

Штрафы за нарушение правил торговли: кто их платит и как избежать наказания

26 сентября 2019 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

За нарушения в сфере торговли законодательство устанавливает весьма строгую ответственность (см., например, ст. 14.4, 14,8, 14.15 — 14.17 КоАП РФ).

Нередко суммы штрафов по «торговым» статьям переваливают за полмиллиона рублей и дополняются конфискацией продукции, аннулированием лицензии и даже полной ликвидацией бизнеса.

В связи с этим актуальными являются вопросы о том, кто отвечает за те или иные нарушения в сфере торговли; как смягчить наказание или вовсе избежать его. Об этом и пойдет речь в нашей сегодняшней статье.

Практически по всем «торговым» статьям КоАП РФ предусматривает штрафы как для организаций и ИП, так и для «обычных» физических лиц. Поэтому начнем с вопросов разграничения ответственности между магазином (т.е. ООО или ИП) и другими лицами. К ним, в частности, можно отнести конкретного работника-продавца, фактически допустившего нарушение.

Товароучетная система для небольшой розницы: работа с кассами по 54-ФЗ, с ЕГАИС, Меркурием и обязательной маркировкой Попробовать бесплатно

В этой части судебная практика складывается не в пользу владельцев бизнеса. Суды исходят из того, что за проступки, допущенные продавцами, отвечает магазин — как юрлицо или как ИП.

Так, Верховный суд РФ подтвердил законность наложения штрафа на организацию за продажу товара без сопроводительных документов, хотя в материалах дела имелись сведения о том, что нарушение допустил именно продавец. Было установлено, что он продавал через магазин свой товар.

Тем не менее, судьи указали, что нарушение допущено в рабочее время, а продавец являлся работником этого магазина. Работодатель же, в свою очередь, должен нести ответственность за все действия своих работников (определение от 15.07.19 № 304-ЭС19-11164). Еще более конкретно по данному вопросу высказались судьи Пермского краевого суда.

Здесь речь шла о штрафе для ИП-владельца магазина за то, что его работник продал пиво несовершеннолетнему лицу. Предприниматель настаивал, что его вины в этом нарушении нет, так как он принял все возможные меры к тому, чтобы продавцы не отпускали алкоголь несовершеннолетним лицам.

В частности, был издан приказ, прямо запрещающий продажу пива несовершеннолетним; проведен соответствующий инструктаж со всеми продавцами; на рабочем месте каждого продавца имелась табличка с напоминанием о недопустимости реализации алкоголя несовершеннолетним лицам.

Однако судьи решили, что отвечать за нарушение должен именно владелец бизнеса, а не продавец.

По мнению судей, все предпринятые ИП меры носили исключительно формальный характер и не могли предотвратить продажу пива несовершеннолетним лицам, что, собственно, и подтверждается фактом допущенного продавцом нарушения (постановление Пермского краевого суда от 19.07.19 по делу № 44а-941/2019). Таким образом, избежать ответственности, переложив вину на продавца, не получится, несмотря на наличие указанных выше документов. Более того, наказание продавца за реализацию алкоголя несовершеннолетним или другое нарушение вовсе не исключает возможности привлечения к ответственности за это же нарушение и самого магазина (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.19 № Ф04-3975/2019).

Тем не менее, работодатель не должен отказываться от оформления внутренних документов (приказов, журналов инструктажа, табличек и проч.). Упомянутые документы помогут владельцу бизнеса взыскать с конкретного продавца уплаченный штраф и стоимость конфискованной продукции.

Ведь, если продавец был ознакомлен с такими документами, следовательно, он умышленно нарушил трудовую дисциплину, чем причинил работодателю ущерб. А умышленное причинение ущерба — одно из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности (п. 3 ст. 243 ТК РФ).

Возможность компенсации ущерба, причиненного работодателю, является хорошим мотивационным фактором, стимулирующим работников не допускать нарушений.

Именно поэтому нужно извещать работников о том, что с них может быть взыскан ущерб, который возник у торговой организации из-за допущенных продавцами нарушений.

Бесплатно составить кадровые документы по готовым шаблонам

Магазин или производитель

Далее поговорим о разграничении ответственности между магазином и производителем товара. К примеру, кто должен отвечать за недостоверные сведения на упаковке товара или в сопроводительных документах?

Здесь суды, как правило, в каждом случае выясняют, была ли у торговой организации возможность обнаружить подобное нарушение самостоятельно. Так, Верховный суд РФ отказался оштрафовать магазин за то, что на упаковке товара значились неверные данные о его составе.

Судьи отметили, что торговая организация не имеет возможности и не должна проверять указанные производителем сведения об ингредиентах. Чтобы установить состав продукта, требуется проведение лабораторных исследований.

Предприятия розничной торговли не обязаны проводить такие исследования в отношении реализуемого товара (определение от 15.04.19 № 308-АД18-25527).

Бесплатно проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки и наличие дисквалифицированных лиц

Но такой подход вовсе не означает, что на продажу можно брать любую, даже откровенно сомнительную продукцию.

Напротив, суды исходят из того, что при приемке товара магазин должен проявлять должную осмотрительность.

И если неверные данные на упаковке и (или) в сопроводительных документах можно выявить без применения специальных технических средств, то отвечать за продажу таких товаров должен магазин.

В качестве примера приведем постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.19 № Ф03-2816/2019. Магазин был оштрафован на 300 000 рублей за то, что на этикетках и в сопроводительной документации на товар были указаны недостоверные сведения о производителе. Судьи подтвердили правомерность санкции.

Арбитры отметили, что торговая организация могла выявить подложность сведений. Для этого нужно было проверить адрес производителя по данным ЕГРЮЛ и сравнить его с адресом, указанным на товаре. Должностные лица торговой организации пренебрегли этими мерами.

А значит, магазин виноват в продаже товаров с недостоверной информацией на этикетках.

Упростить оформление документов и сократить трудозатраты на работу с ФГИС «Меркурий»

Похожее решение вынесли судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Они подтвердили штраф, выписанный торговой организации за отсутствие на этикетках консервов данных о сроке хранения продукции после вскрытия упаковки.

Судьи указали, что, хотя такие сведения наносятся изготовителем, магазин может обнаружить отсутствие на этикетке необходимой информации в рамках производственного контроля при обычной предпродажной подготовке.

Следовательно, именно торговая организация, а не производитель, виновата в том, что в торговом зале появился неверно маркированный товар (постановление от 23.08.19 № Ф04-3397/2019).

Нужна ли контрольная закупка

Следующий важный процедурный момент — способ выявления «торговых» нарушений. К примеру, можно ли наказать магазин, если проверяющие (из Роспотребнадзора, полиции, органов власти субъектов РФ, ИФНС и др.

) просто обнаружили в торговом зале некачественную продукцию, или они должны сначала купить эту продукцию в рамках контрольной закупки? По этому вопросу у судов сложилось единодушное мнение. Оно заключается в следующем: сам по себе факт размещения товара в торговом зале равнозначен продаже такого товара.

А значит, чтобы привлечь магазин к ответственности за нарушения, связанные с реализацией товаров, проводить контрольную закупку не обязательно.

Приведем несколько примеров. Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал штраф в размере 600 000 рублей и конфискацию продукции (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ) в ситуации, когда проверяющие нашли на полках продуктового магазина просроченный товар.

Судьи указали, что в данном случае не имеет значение, купил кто-либо товар (в т.ч. в рамках контрольной закупки) или он так и остался в магазине. «Просрочка» располагалась в торговом зале, а значит, была доступна для покупателей.

Именно это и является нарушением, за которое предусмотрена ответственность (постановление от 24.07.19 № Ф03-3049/2019).

Аналогичный подход применил Верховный суд РФ при рассмотрении спора о штрафе в размере 100 000 рублей за продажу контрафактной продукции.

Судьи разъяснили, что размещение контрафактного товара на полках магазина означает, что он предлагается к продаже, что равносильно самой реализации. Поэтому контролерам достаточно подтвердить, что товар был доступен для покупателей в торговом зале.

Проводить при этом контрольную закупку вовсе не обязательно (определение от 19.07.19 № 307-ЭС19-11776).

Бесплатно найти организацию или ИП в списке плановых неналоговых проверок

Смягчение ответственности и освобождение от наказания

Завершая рассмотрение общих вопросов привлечения к ответственности торговых организаций, остановимся на правилах, которые позволяют ее смягчить, либо вовсе избежать наказания.

Законодательство предоставляет магазинам достаточно широкие возможности по сокращению штрафной нагрузки. Например, статья 4.1.

1 КоАП РФ предусматривает для субъектов малого и среднего предпринимательства, которые впервые нарушили правила торговли, замену штрафа на предупреждение.

Правда, судебная практика показывает, что на эту замену могут претендовать далеко не все нарушители. И связано это со спецификой такого административного наказания как предупреждение.

По правилам статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может назначаться только в том случае, если нарушение не сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

А значит, за нарушения в сфере торговли, которые потенциально могут повлечь упомянутый вред, такое наказание как предупреждение не применяется.

Например, торговая организация, которая относится к малому бизнесу, не сможет претендовать на замену штрафа предупреждением в случае нарушения запрета на продажу алкоголя или сигарет, даже если это нарушение совершено впервые.

Ведь ограничения по торговле такими товарами (в частности, запрет на продажу несовершеннолетним лицам или в определенное время суток) в большинстве случаев как раз и связаны с защитой здоровья покупателей. Следовательно, невыполнение таких ограничений само по себе создает угрозу для здоровья людей (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.19 № Ф03-2855/2019).

Заметим, что в некоторых случаях за совершение «алкогольных» нарушений все же возможно применение такого наказания как предупреждение. Например, проверяющие могут вынести магазину предупреждение за продажу спиртного по цене ниже минимальной (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.19 № Ф02-3387/2019).

Поэтому если торговая организация относится к малому бизнесу и правонарушение совершено впервые, то лучше заявить ходатайство о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ. Это можно сделать как на этапе рассмотрения дела, так и при обжаловании вынесенного решения.

Если удастся заменить штраф предупреждением, организация не только сохранит свои денежные средства, но и избежит угрозы отзыва «алкогольной» лицензии.

Дело в том, что судебные инстанции рассматривают отзыв лицензии как административное наказание (хотя оно и не названо в КоАП РФ). Данное наказание является весьма серьезным, так как фактически оно влечет запрет на ведение деятельности. В связи с этим лишение лицензии возможно только за существенные нарушения.

А таковые предупреждением не наказываются. Соответственно, если за «алкогольное» нарушение организация получила только предупреждение, то это нарушение не может быть поводом для аннулирования лицензии на торговлю спиртным (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.19 № Ф02-3387/2019).

Автоматизируйте учет алкоголя и подготовку «алкогольной» отчетности Попробовать бесплатно

В некоторых случаях знание процедуры привлечения к ответственности может помочь торговой организации вовсе избежать наказания. Например, магазин может отбиться от штрафа за продажу товаров без сопроводительных документов (в частности, сертификата соответствия), если контролеры при составлении протокола об административном правонарушении отделались лишь общими фразами.

Судебная практика исходит из того, что этот протокол должен содержать не только информацию о факте продаже товара без сопроводительных документов, но и исчерпывающие данные о законодательных актах, которые обязывают магазин иметь такую документацию.

Кроме того, в протоколе должны быть указаны сведения о том, какую именно документацию (сертификат соответствия, декларацию о соответствии либо иной документ) обязан иметь продавец. Отсутствие в протоколе всей этой информации, по мнению судов, лишает владельца бизнеса возможности выдвигать в свою защиту какие-либо доводы о незаконности предъявленных претензий.

А значит, решение о штрафе, вынесенное на основании такого протокола, является незаконным и подлежит отмене (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.19 № Ф06-46475/2019).

Заметим также, что суды отменяют штрафы за отсутствие документации на продукцию не только из-за неправильно составленных протоколов. По мнению арбитров, привлечение магазина к ответственности за продажу продукции без сопроводительных документов возможно только в том случае, если у него в принципе нет подобных бумаг.

Если же таковые имеются, но продавец в момент проверки не смог их найти и передать контролерам, то оснований для штрафа нет. Чтобы избежать санкций, достаточно представить необходимые документы позднее. Это можно сделать при составлении протокола о правонарушении, при рассмотрении дела или при обжаловании вынесенного решения.

Во всех этих случаях дело должно быть закрыто, а штраф отменен (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.19 № Ф05-10396/2019).

Обратите внимание: недавно зарегистрированные предприниматели (или их бухгалтеры) могут в течение года бесплатно пользоваться специальной бухгалтерской программой для ИП. Это веб-сервис «Контур.

Эльба», который позволяет вести учет доходов и расходов, рассчитывать сумму фиксированных взносов и налоги при УСН и ЕНВД, готовить отчетность и сдавать ее через интернет.

Бесплатно работать в программе могут те ИП, с даты регистрации которых в качестве предпринимателя до регистрации в «Контур.Эльбе» прошло менее трех месяцев.

Зарегистрироваться в «Контур.Эльбе» и год работать в сервисе бесплатно

Источник: //www.Buhonline.ru/pub/ip/2019/9/15071

Трудовой Кодекс – ТК РФ – Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Ответственность работодателя за продажу своего товара работником

– Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Часть третья утратила силу. – Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Статья 243.

Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности , то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247.

Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.

2006 N 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

trudkodeks.ru/trudkodeks/trud/trudovoj_kodeks_-_tk_rf_-_glava_39.html

18.08.2019 – Артем Белевитнев

Источник: //trudkodeks.ru/trudkodeks/trud/trudovoj_kodeks_-_tk_rf_-_glava_39.html

Особая ответственность: работники в сфере торговли

Ответственность работодателя за продажу своего товара работником

“Кадровик. ру”, 2014, N 1

ОСОБАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: РАБОТНИКИ В СФЕРЕ ТОРГОВЛИ

“Отвечай за своего клиента!” – такой девиз компании порой выливается в неприятные для работников санкции. Поговорим об их законности и последствиях.

Крупные торговые фирмы взяли на вооружение практику привлечения своих сотрудников к решению внешних проблем фирмы за счет средств… самих сотрудников. Сегодня можно выделить два варианта ответственности работников торговых предприятий, любой из которых не является законным:

– личная ответственность конкретного работника (а не торгового предприятия в целом) перед покупателем;

– привлечение всех работников предприятия к коллективной материальной ответственности при отсутствии для этого оснований.

Вариант 1. “Отвечай перед покупателем… сам!”

Схема действий проста: если потребитель – клиент фирмы – предъявил претензию, и выясняется, что претензия обоснованна и возникла в результате невыполнения конкретным сотрудником своих обязанностей, то сумму претензии покрывает сотрудник.

На практике. В крупном супермаркете на витрине представлен товар по цене 50 руб. Покупатель, оплачивая товар на кассе, обнаруживает, что по чеку его цена составляет 79 руб.

Покупатель обращается с претензией об обмане в соответствующей отдел магазина, где выясняется, что менеджер торгового зала К.

, ответственный за контроль соответствия ценников фактической цене в конкретном зале, при переоценке товара не поменял ценник на данный товар, а также не поручил это кому-либо из подчиненных. Возвращая покупателю переплаченные 29 руб.

, работодатель-магазин взыскал их с менеджера К. путем внесения денежных средств в кассу (но чаще всего деньги выплачиваются непосредственно покупателю). Обоснование данного шага простое: “Ты не выполнил должностные обязанности по своей вине. Неси ответственность сам, в том числе материальную!”

1. Определяем вид ответственности

На основании указанного примера определим, что за вид ответственности изобрел работодатель. Общий анализ данной ситуации позволяет сделать вывод о завуалированности материальной ответственности работника. Однако у нее есть ряд существенных отличий от ответственности, предусмотренной нормой ст. 238 ТК РФ:

– работодатель еще не понес никакого материального ущерба, но существует реальный риск его наступления (например, при обращении потребителя в суд за защитой своих прав);

– с работника взимается и упущенная выгода, которая в соответствии со ст. 238 ТК РФ взысканию не подлежит;

– никакими документами привлечение работника к материальной ответственности не оформляется (не издается приказ, не подается иск в суд о взыскании материального ущерба);

– соответственно, из-за отсутствия документального подтверждения привлечения сотрудника к материальной ответственности он не может и оспорить действия работодателя.

Кроме того, применяемый вид ответственности носит признаки и дисциплинарной ответственности:

– работник, принужденный выплачивать денежные средства за что-либо, таким образом несет наказание за допущенные им самим нарушения должностных обязанностей;

– в отличие от процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ, такое наказание никак документально не фиксируется, расследование нарушения носит скоротечный характер, итоги расследования также не фиксируются.

Выводы:

1. Девиз “Отвечай за своего клиента!” означает смешение материальной и дисциплинарной ответственности работника.

2. Ответственность не признается законной в рамках трудового законодательства.

3. Применение такой ответственности положительно дисциплинирует сотрудников и избавляет предприятие-работодателя от большого количества претензий потребителей (и последующих судебных споров с ними).

4. Применением “изобретенного” вида ответственности работодатель стремится избежать волокиты с документальным оформлением привлечения сотрудника к дисциплинарной и материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ.

2. Права работника

Конечно, применение такой ответственности нарушает права сотрудника. Однако оспорить действия работодателя ему практически невозможно, поскольку:

– нет никаких документов, фиксирующих привлечение работника к материальной ответственности;

– применяемая система ответственности никакими локальными актами не закреплена;

– скрытая аудио – или видеозапись разговора с начальством в случае спора не сможет быть признана судом допустимым доказательством;

– все чеки на оплату остаются у потребителя (покупателя);

– внесение части денежных средств в кассу именно сотрудником доказать также сложно из-за обезличенности кассового или товарного чека.

Сотрудник, безусловно, вправе отказаться от материально-дисциплинарной ответственности, изобретенной работодателем.

И последний в подавляющем большинстве подобных случаев не сможет взыскать денежные суммы с работника, поскольку основание для этого отсутствует.

Однако в дальнейшем неподчинение политике работодателя может обернуться для сотрудника негативными последствиями: усиленным контролем его дисциплины, поиском повода для расставания со строптивцем.

Выводы:

1. Права работника, безусловно, нарушаются политикой “Отвечай за своего клиента!”.

2. Документальные доказательства применения нелегитимной ответственности не формируются.

3. Основные ошибки работодателя

Выделим основные ошибки работодателя, показывающие проверяющим органам, что данный вид ответственности не имеет законных оснований.

Ошибка 1: издание приказов

о взыскании штрафов с сотрудников

Пример.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что директор общества с ограниченной ответственностью взыскивал с работников за нарушения трудовой дисциплины от 300 до 650 руб.

В отношении него возбуждено административное дело о нарушении трудового законодательства, и материалы направлены в Государственную инспекцию труда.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав сотрудников организации прокурор опротестовал 12 незаконных приказов о взыскании штрафа .

——————————–

Агентство новостей “Chelyabinsk. ru” // //chelyabinsk. ru/text/newsline/201865.html.

Вывод.

Руководителя предприятия наказать просто, если он документально оформляет (даже частично) свои незаконные действия по внедрению и применению санкций, не предусмотренных ТК РФ, а также по применению не предусмотренной ТК РФ методики взыскания материального ущерба.

Ошибка 2: изобретение новых санкций для работников

Пример.

На транспортном предприятии руководство издало незаконные приказы о привлечении 36 работников к дисциплинарной ответственности и переводе 13 из них на нижестоящие должности за халатное отношение к работе, а также приказ о взыскании с 24 сотрудников предприятия материального ущерба в размере 1400 руб. с каждого. В результате прокурорской проверки опротестованы девять приказов. В отношении заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам возбуждено дело об административном правонарушении .

——————————–

Информационное агентство HR Монитор // //www. HRmonitor. ru/index. php? pname=news&news_id=5093.

Вывод.

Придумывание санкций, не предусмотренных ТК РФ (например, понижение в должности), за халатное отношение к должностным обязанностям, которое вылилось в материальный ущерб для работодателя, может быть выявлено контролирующим органом при проверке. Данное деяние расценивается не как невинная шалость, а как вполне реальное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ.

4. А как правильно?

Торговые работники, к числу которых относятся и кассиры, и продавцы, и менеджеры торгового зала, и администраторы секций, и пр., согласно ст. ст. 243 и 244 ТК РФ несут полную материальную ответственность.

Их должности и функции включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.

12.2002 N 85 (далее – Постановление Минтруда N 85).

При возникновении у работодателя материального ущерба, в том числе по причине необходимости продажи товара по заявленной на ценнике цене (сниженной по сравнению с реальной ценой), работодатель может, используя рычаги, предоставленные ТК РФ, взыскать полную сумму ущерба с виновных материально ответственных лиц или частично сумму ущерба в размере среднего заработка с других виновных работников, не несущих в силу закона полной материальной ответственности. Но это – теория.

На практике привлечь работника к материальной ответственности в вышеописанном случае невозможно. И причины этого таковы:

1. Невозможность для работодателя доказать в суде наличие материального ущерба. См. приведенную выше ситуацию с неактуальным ценником.

По данным бухгалтерского учета значится одна стоимость товара, за которую он и должен быть продан.

“Промежуточное звено” – конфликтную ситуацию в торговом зале с покупателем из-за недействительного ценника – суд даже не учтет в качестве причины материального ущерба.

2. Невозможность доказать вину определенного работника-продавца или бригады материально ответственных лиц в материальном ущербе. Ошибка менеджера торгового зала не обязывает работодателя как предприятие продать товар по ошибочной цене, ведь на кассе товар пробивается по актуальной цене, совпадающей с ценой по данным бухгалтерского учета.

3. Невозможность доказать причинно-следственную связь между невыполнением продавцом обязанности следить за актуальностью ценников и возникновением у организации-работодателя материального ущерба.

Эти и другие проблемы не позволят, во-первых, продать товар по ошибочно заявленной цене, а во-вторых, даже если товар будет продан по такой цене, сложнее будет взыскать разницу в цене с конкретного работника, виновного в неправильном оформлении ценников, чем с целой бригады. Ведь в магазинах, как правило, применяется полная коллективная материальная ответственность работников.

Вывод.

Правильное применение норм ТК РФ в описанной ситуации не приведет к законному привлечению виновного менеджера торгового зала к материальной ответственности. Даже понеся материальный ущерб, работодатель не сможет на практике взыскать его с сотрудника в законном порядке.

Другое дело – применение дисциплинарной ответственности. В данном случае, привлекая сотрудника согласно требованиям ст.

193 ТК РФ к вполне законному виду ответственности, работодатель одновременно сможет и наказать его рублем, если уменьшение размера премии в зависимости от наличия дисциплинарного взыскания в отчетном периоде предусмотрено локальным актом организации-работодателя.

В случае же наличия системы оплаты труда без премий указанный метод воздействия на персонал не окажет должного влияния, но создаст работодателю возможность уволить впоследствии сотрудника, наказанного неоднократно, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Источник: //hr-portal.ru/article/osobaya-otvetstvennost-rabotniki-v-sfere-torgovli

Ответственность компании за действия работника

Ответственность работодателя за продажу своего товара работником

Е.А. ШЕЛЕНКОВА, практикующий юрист, специалист по вопросам налогового и административного права;
С.Н. ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ “Экон-Профи”

В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация.

Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай – неприменение продавцом ККТ при реализации товара (работ или услуг).

Какие иные случаи ответственности работодателя встречаются на практике? Можно ли такую ответственность свести к минимуму или избежать ее? Ответы на эти и другие вопросы – в нашей статье.

Когда и почему наступает ответственность?

Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. Здесь сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае работниками считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ).

При возникновении судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а работник – как непосредственный причинитель вреда – привлекается в качестве третьего лица.

//www.youtube.com/watch?v=quqC-9S5bac

Обратите внимание: работодатель будет нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ.

Так, в одном деле довод истца о том, что продавец, реализовавший товар без применения ККМ, не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимателю, не смог послужить основанием для освобождения последнего от ответственности. Ведь в соответствии со ст.

18 Кодекса законов о труде РФ1 фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения. Факт допущения до работы в торговой точке установлен судом и подтверждается материалами дела (постановление ФАС МО от 14.10.

1998 N КА- А40/2509-98).

Судом было рассмотрено и другое аналогичное дело.

В ходе проверки контролерами было установлено, что при оказании услуги по пайке цепочки ювелир не применил ККТ,не выдал чек или бланк строгой отчетности.

Указанное нарушение зафиксировано ревизорами в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении компанииработодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа.

В кассационной жалобе фирма указала, что на момент проверки ювелир не являлся ее работником. Но эти доводы суд отклонил по следующему основанию. При проведении проверки ювелир непосредственно оказал услугу по пайке цепочки по адресу мастерской, принадлежащей работодателю.

А если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу, что ювелир являлся работником общества (постановление СКО от 21.04.2008 N Ф08-1936/2008-704А).

Работодатель несет ответственность за действия работника, даже если вред был причинен в нерабочий день (конечно, если в этот день человек выполнял трудовые обязанности).

ООО “Восход” обратилось в суд с иском к ООО “УМ-6” о взыскании ущерба, причиненного действиями работника-водителя “УМ-6” при погрузо-разгрузочных работах с использованием принадлежащего ответчику автокрана.

В судебном заседании было установлено, что, несмотря на то что водитель – работник ответчика, он не исполнял свои трудовые обязанности (был выходной день). Водитель выполнял работы по заданию истца, поэтому ответчик заявил встречный иск о причиненном автокрану ущербе.

В первой инстанции был удовлетворен первоначальный иск, но в постановлении апелляционной инстанции в первоначальном иске истцу было отказано и был удовлетворен встречный. Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2003 N А56-31151/02 решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмо- трение2.

При этом ФАС СЗО указал, что крановщик находился в трудовых отношениях с ООО “УМ-6” и по его заданию выполнял работу в ООО “Восход”. То обстоятельство, что это был выходной день, не имеет решающего значения, поскольку и в этом случае работник исполнял трудовую функцию.

Помимо перечисленных выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ).

В него включаются: – наступление вреда, его характер и размер; – противоправность поведения причинителя вреда; – причинная связь между двумя первыми элементами;

– вина причинителя вреда.

Суд может отказать в удовлетворении требований заявителя при недоказанности всей совокупности перечисленных условий. Например, при недоказанности причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями отсутствуют основания и для взыскания убытков с организацииработодателя. Такие выводы следуют из постановления ФАС СКО от 02.11.2005 N Ф08-5099/05.

Суть дела такова. Водитель – работник общества повредил ворота завода автомашиной “КамАЗ”. Завод обратился в суд с иском к обществу о возмещении вреда. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие, что ворота вышли из строя именно в результате наезда на них автомашины “КамАЗ”. В результате ущерб с работодателя взыскан не был.

Источник: //www.garant.ru/article/6555/

Юрист Михеев