О комиссии, рекомендующей реорганизацию ВУЗа

Как должна производиться внутренняя реорганизация вуза?

О комиссии, рекомендующей реорганизацию ВУЗа

: 20 апреля 2011 года

Рубрика: Лекции, Университет Распечатать

Представим себе вуз (высшее учебное заведение). Обычный провинциальный маленький вуз.

Допустим, что главный руководитель решил его реорганизовать. Нет, не ликвидировать или как-то преобразовать вуз как таковой. Руководитель вуза просто решил поменять внутреннее мироустройство: ликвидировать одни подразделения и создать другие.

Давайте посмотрим в рамках текущей публикации, как это должно происходить в теории.

Самое важное значение для успешной реализации программы реорганизации вуза и обеспечения на практике её эффективности имеют мобилизация работников, которые будут ее осуществлять, их организация и заинтересованность.

Необходимо учитывать, что реорганизация вуза является процессом не только организационно-техническим, но и социальным, затрагивающим интересы различных групп.

Учёт социальной составляющей процесса очень важен при рассмотрении вопросов реорганизации, поскольку в вузе находится большое количество людей — и студентов, и преподавателей, и сотрудников.

Люди — главная ценность любого вуза, и учёт их мнений и интересов должен являться важнейшим и определяющим при любой реорганизации. Тем более такой масштабной, как ликвидация одних вузовских структур и создание вместо них других.

Результатами работ на данном этапе должны стать: разработка для всей организации своеобразного «мандата на реорганизацию», включающего:

  • организационную структуру;
  • положение о группе, которая будет непосредственно заниматься перестройкой, и ее состав;
  • план намечаемых мер.

Ключевые вопросы, на которые необходимо ответить на данном этапе, сводятся к следующему:

  • каковы задачи и ожидаемые результаты деятельности высших руководителей организации по данному проекту? Какова степень их вовлеченности в разработку проекта?
  • каковы цели данного проекта в целом? Каким путем следует их достигать без нанесения организации сколько-нибудь заметного ущерба?
  • кто должен быть включен в группу по реорганизации? Каким должен быть набор квалификационных и профессиональных знаний, навыков и опыта для членов группы?
  • какие необходимые качества членов группы отсутствуют у сотрудников организации? Каким образом их можно восполнить — за счет дополнительной подготовки сотрудников или привлечения специалистов со стороны?
  • какие специфические навыки реорганизации должны приобрести члены группы?
  • по каким вопросам следует обратиться ко всем работникам организации для получения их поддержки и доверия?

Нередко, и вуз в этом случае не является исключением, процесс реорганизации встречает сопротивление и для достижения успеха необходимо правильно управлять процессами изменений.

Решается вопрос о том, как наиболее конструктивно поддерживать связи с теми или иными группами людей внутри вуза, разрабатываются методика оценки степени заинтересованности участников проекта и методы вмешательства при отсутствии готовности участвовать в реорганизационном процессе.

Составляется план проекта, определяются сроки его исполнения и методы управления.

При принятии решения о реорганизации и после него необходимо поставить и решить задачи по следующим направлениям:

  • выявление необходимости реорганизации, в т.ч. и анализ изменений (рыночных, технологических, внешней среды);
  • обеспечение согласия в руководящем звене ректорского и деканского уровней;
  • обсуждение, дискуссии для выработки единого подхода и поддержки; определение целей реорганизации, понятных всем уровням управления вузом;
  • создание системы мотиваций и заинтересованности персонала в изменениях;
  • планирование изменений через создание системы управления изменениями посредством проектного управления.

Важным и неотъемлемым этапом процесса реорганизации является выработка общего и полного понимания решаемых проблем.

Цель этого этапа — разработать такое видение проблем, которое способно привести к скорейшему достижению цели. Этот этап позволяет выявить организационные проблемы текущего процесса, информационные потоки.

Планируются мероприятия текущего процесса, задачи и возможности по его улучшению, согласовываются намечаемые изменения. На этом этапе необходимо дать ответы на следующие ключевые вопросы:

  • каковы основные и вспомогательные виды деятельности, охватываемые процессом реорганизации? В каком порядке они исполняются?
  • как совершается движение ресурсов, информации и операционного потока в ходе процесса?
  • почему организационные изменения происходят именно так, как в настоящее время? Какие могут быть намечены изменения в методах выполняемой работы?
  • каковы границы взаимодействия с внешними контрагентами, стратегическими союзниками? Как можно пересмотреть эти границы для того, чтобы улучшить весь ход работы?
  • каковы основные сильные и слабые стороны отдельных процессов реорганизации?
  • как другие вузы того же уровня осуществляют процессы реорганизации и преодолевают связанные с ними трудности?
  • какие мероприятия должны быть проведены, учитывая результаты сравнения организационной работы вуза с другими?
  • каковы причины отставания вуза в организационной работе? Чему можно научиться у других вузов?
  • как можно использовать результаты данного этапа при проектировании намечаемых процессов реорганизации?
  • каковы специфические задачи по совершенствованию новых процессов?
  • как донести концепцию и стратегию изменений до всех работников?

Последнее представляется крайне важным в процессе реорганизации.

Заключительный этап реорганизации — непосредственно преобразования.

Цель данного этапа — разработка экспериментальной версии и законченного производственного реорганизационного проекта. Некоторые задачи этого этапа могут повторяться. Ключевые вопросы, которые рассматриваются на этом этапе:

  1. Когда надо начинать контролировать процесс? Как узнать, насколько правильно выбрана стратегия?
  2. Какие механизмы необходимо разработать для решения неожиданно возникающих проблем?
  3. Как можно гарантировать, что период перехода пройдет безболезненно?
  4. Как обеспечить и сохранить непрерывность процесса перемен?
  5. Какие средства могут быть использованы для перестройки организации в целом?

Задачи данного этапа охватывают завершение составления модели деятельности вуза, окончательную разработку технического проекта.

Дается оценка имеющегося персонала с точки зрения квалификации людей, их знаний и ориентации, степени их заинтересованности в переменах и возможности их использования в новых вузовских структурах. Оценка профессиональной пригодности очень важна, потому что решение о назначении каждого работника должно быть принято исходя из его возможностей, а не должности, которую он будет занимать.

Оценки, полученные по каждому работнику, затем сравниваются с требованиями, предъявляемыми к каждой должности и кадровому уровню. Полученные данные о необходимости переподготовки используются далее для выработки программы обучения и распределения людей по специальным курсам. Ставится также задача проведения инструктажа после того, как все сотрудники приступили к новой работе.

Для обеспечения процесса постоянного совершенствования управления вузом необходимо выполнение следующих требований:

  1. Перед персоналом, участвующим в реорганизации, необходимо поставить ясные цели, довести до них мероприятия по достижению этих целей и информацию о значении и смысле текущих и прошлых мероприятий.
  2. Персоналу необходимо предоставить средства для эффективного выполнения необходимых преобразований.
  3. На персонал следует возложить вполне определенные обязанности и предоставить ему конкретные полномочия, а также установить стимулы для эффективной работы.

Оценка осуществляемых изменений на каждом этапе и после завершения всех мероприятий по реорганизации осуществляется на основе определенной системы количественных и качественных показателей.

В процессе реорганизации в вузе должны быть оценены все возможные риски, которые должны быть просчитаны посредством ответов на следующие основополагающие вопросы:

  • насколько вуз будет споcобен после изменений решать уставные задачи качественной подготовки специалистов?
  • насколько будет обеспечена связь с работодателями?
  • насколько персонал, назначенный управлять новыми созданными подразделениями способен не ухудшить, а улучшить ситуацию в вузе?
  • уместно ли ликвидировать те подразделения вуза, которые и без преобразований являются сильными стратегическими активами вуза?

P.S. Это всё — теория.

А какова практика и как фактически проводится реорганизация вуза? Например, какими способами и какими методами проводится сейчас «реорганизация» в Сыктывкарском государственном университете? И, главное, к чему она приведёт в среднесрочной (1,5 — 2 года) и относительно долгосрочной (3 — 5 лет) перспективе? На эти и другие вопросы (о том, что же действительно сейчас происходит в университете) я в скором времени постараюсь дать ответы, которые, скажем так, наверно, будут несколько отличаться от официальных.

Лекция основана на информации из открытых источников сети интернет, классических учебников по теории организаций и преобразований (изменений), а также на некоторых теоретико-практических соображениях автора блога, который имеет большой опыт работы в различных сегментах управленческих звеньев высшего учбеного заведения.

(2 , 3.00 из 5)
 Loading … микроэкономика, университетский менеджмент

Источник: //bda-expert.com/2011/04/kak-dolzhna-proizvoditsya-vnutrennyaya-reorganizaciya-vuza/

Эксперты рекомендовали к реорганизации 8 государственных и муниципальных вузов

О комиссии, рекомендующей реорганизацию ВУЗа

23 мая завершились заседания экспертных групп Межведомственной комиссии по проведению мониторинга образовательных организаций высшего образования.

В течение недели, с 19 по 23 мая представители исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Ассоциации негосударственных вузов России, Ассоциации ведущих университетов России, Ассоциации ведущих университетов в области экономики и менеджмента, Российского Союза ректоров,  Полномочных представительств Президента Российской Федерации, профильных ведомств подробно анализировали деятельность вузов и филиалов.

Рабочие группы подготовили рекомендации для межведомственной комиссии, которая состоится 3 июня, по итогам заседания которой станет известно, какие российские вузы подлежат реорганизации.

В рамках заседаний, опираясь на открытые данные системы мониторинга высших образовательных организаций miccedu.

ru/monitoring, эксперты рассмотрели аналитические материалы более чем по 1000 государственным и негосударственным вузам и филиалам.

,   Каждый вуз и филиал рассматривался индивидуально с учетом мнения всех заинтересованных сторон, а также представленной вузами, их ключевыми работодателями и органами власти дополнительной информации.

Особое внимание эксперты уделяли структуре образовательных программ, уровню подготовки преподавателей и научных работников; территориальному расположению вузов,  что особенно важно для небольших городов,  соответствию специальностей и направлений подготовки  приоритетам экономического развития региона.

По итогам заседаний эксперты подготовили рекомендации межведомственной комиссии, в которых указали,  «требуют реорганизации» 8 государственных и муниципальных вузов и 206 филиалов а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов. Вместе  с тем, было единогласно рекомендовано считать нецелесообразной реорганизацию 46 государственных и муниципальных вузов и 172 филиалов, 26 негосударственных вузов и 7 филиалов.

Среди не рекомендованных к реорганизации оказались следующие учебные заведения города Москвы и Санкт-Петербурга:

  • Балтийская академия туризма и предпринимательства
  • Высшая школа народных искусств (институт)
  • Институт стран Востока
  • Институт театрального искусства им. П.М. Ершова
  • Международный юридический институт
  • Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова
  • Московский архитектурный институт (государственная академия)
  • Московский городской университет управления Правительства Москвы
  • Московский государственный академический художественный институт имени  В.И. Сурикова
  • Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)
  • Московский государственный строительный университет
  • Московский государственный университет путей сообщения
  • Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования “Высшая школа сценических искусств” (“Театральная школа Константина Райкина”)
  • Православный Институт святого Иоанна Богослова
  • Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации
  • Российская школа частного права (институт)
  • Российский государственный гуманитарный университет
  • Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица
  • Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы
  • Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)
  • Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения
  • Санкт-Петербургский университет управления и экономики
  • Славяно-Греко-Латинская Академия

На заседании межведомственной комиссии деятельность вузов и филиалов, по которым мнения экспертов разделились, будут тщательно рассмотрена (это 25 государственных и муниципальных вузов и 48 негосударственных вузов).

Представитель Ассоциации негосударственных вузов России Имран Акперов по итогам деятельности рабочих групп  отметил, что «организаторы мониторинга создали полноценные и демократичные условия для того, чтобы было услышано слово каждого эксперта, ведь даже 1 голоса при неконсолидированной позиции достаточно, чтобы вынести обсуждение по каждому конкретному вузу или филиалу на более детальное рассмотрение межведомственной комиссии».

Сама система анализа показателей эффективности высших учебных заведений, реализуемая уже 3 год подряд, продолжает являться механизмом прямого контроля качества высшего образования в стране.

Заместитель Министра образования и молодежной политики Ставропольского края Галина Зубенко подчеркнула: «вузы нашего региона с введением системы мониторинга не просто «зашевелились», они начали двигаться вперед, улучшать свои показатели.

Более того, мониторинг – реальное воздействие на «квартирные вузы», пытающиеся обучить студентов неизвестно чему, по непонятно каким программам». 

Ранее, повлиять на вузы кроме учредителя мог только Рособрнадзор, но отсутствие сопутствующих факторов (жалоб, обращений) не позволяло даже начать проверку учебного заведения.

«Опираясь на отклики представителей регионов, профильных ассоциаций, ведомств у нас сложилось единое понимание того, что за сухими цифрами, которые предоставляют вузы, должен стоять учебный процесс», – рассказал заместитель Министра образования и науки России Александр Климов.

 По его словамв ходе заседаний не раз всплывали ситуации, когда на несколько сотен студентов, обучающихся на заочной форме, приходилось чуть более, а иногда даже и менее 10 штатных преподавателей.

 «Рекомендуя МВК реорганизовать тот или иной вуз или филиал, мы твердо знаем, что в случае принятия такого решения все права студентов будут защищены, студенты будут переведены на обучение в другой вуз по тем же формам обучения, по тем же направлениям, за те же самые деньги.

Министерство выпустило соответствующий приказ, в котором прописана ответственность учредителей вузов, правда, на поиски которых в отдельных случаях уходит до нескольких дней с привлечением всех соответствующих органов, – отметил замминистра, – поэтому, я бы рекомендовал сегодня абитуриентом обращать внимание не только на информационные материалы о вузе, но и на учредителя».

Представитель Министерства сельского хозяйства России Сергей Золотарев рассказал о влиянии мониторинга на аграрное образование: «Мы постоянно оптимизируем структуры высших учебных заведений сельского хозяйства, их у нас 55. С 2012 года, опираясь на показатели мониторинга Минобрнауки, мы построили рейтинг вузов и безболезненно реализовали процедуры оптимизации и реорганизации.

Все филиалы, которые не устраивали наши головные вузы, по инициативе самих вузов были реорганизованы.

На заседаниях рабочих групп к нам, как и ко всем участникам прислушиваются, и если мы обозначаем позицию, что вуз готов подтянуть отстающие показатели, что мы берем это под контроль и под нашу ответственность, и что он обязательно нужен в данном регионе – нашу позицию, конечно, учитывают».

ПРЕСС-СЛУЖБА Министерства образования и науки Российской Федерации

Источник: //www.unkniga.ru/company-news/3063-experty-rekomendovali-k-reorganizacii-vuzy.html

Минобрнауки предложило 60 вузам прекратить набор студентов в филиалы

О комиссии, рекомендующей реорганизацию ВУЗа

По информации «Известий», на днях Минобрнауки разослало письмо шести десяткам вузов с рекомендацией прекратить прием абитуриентов в 2014 году в перечисленных ведомством филиалах. Более 50% филиалов, попавших под реорганизацию и возможную ликвидацию в 2016 году, — это региональные отделения технических университетов.

Письмо, подписанное министром образования Дмитрием Ливановым, гласит, что ведомство рассмотрело деятельность филиалов, признанных неэффективными (то есть не соответствующих определенному количеству показателей эффективности), и сформировало перечень филиалов, рекомендованных к реорганизации.

Перечень реорганизационных мероприятий включает в том числе возможную их полную ликвидацию к 2016 году.

А пока филиалам вузов рекомендовано с 2014 года прекратить прием абитуриентов по программам высшего образования, рассмотреть вопросы о реорганизации на ученом совете до 1 сентября 2014 года, а к 30 июня 2016 года провести реорганизационные мероприятия полностью, следует из письма (копия есть у «Известий»).

В общей сложности ликвидация грозит более 160 филиалам госвузов по всей стране, среди которых МАДИ, МАМИ, МГТУ «Станкин», МЭСИ и РГСУ. Более 50% филиалов, попавших под реорганизацию, — это отделения технических университетов в регионах, хотя ранее министр образования заявлял о нехватке технических специалистов.

Как рассказал «Известиям» источник в Рособрнадзоре, соответствие показателям мониторинга вузов оказалось непосильным для отделений образовательных учреждений вдали от столицы. По его мнению, Минобрнауки формировало средние показатели для маленьких филиалов, ориентируясь на результаты работы головных вузов.

— Таким образом, филиалы не смогли достичь финансовых показателей и не прошли по учебным площадям. Выживают большие и богатые.

 Если в следующем году ввести в мониторинг Оксфордский университет или Кембридж, то эффективным будут лишь МГУ и СПбГУ, и то с малой вероятностью, ведь средние, базовые показатели системы оценки вузов высчитываются с учетом средних показателей, — описал ситуацию источник.

Вместе с тем 20 июня стартовал прием документов от абитуриентов. Часть филиалов, которым было рекомендовано прекратить прием документов, не сделали этого. И более того, поступающих не предупреждают о грядущих к 2016 году кардинальных переменах в образовательном учреждении.

Так, ответственная за прием документов в приемной комиссии Волгоградского филиала Российского государственного университета туризма и сервиса Наталья Догункова сообщила «Известиям», что прием идет и она впервые слышит о том, что их филиал ждет реорганизация.

В головном вузе «Известиям» сообщили, что никакого письма нет и закрытия приема студентов не будет ни в волгоградском, ни в камчатском, ни в самарском и смоленском отделениях. Хотя все эти филиалы являются адресатами письма Минобрнауки.

В приемной комиссии отделения Российского государственного социального университета в городе Электросталь (этот филиал в числе адресатов) «Известиям» также сообщили, что документы принимают, но пока есть «технические трудности с их обработкой», которые могут затянуться на несколько дней. В головном вузе также отрицают ограничения по приему и наличие каких бы то ни было рекомендаций.

Как сообщили «Известиям» в Минобрнауки, письмо от ведомства действительно было направлено в 171 филиал государственных вузов, которые зарекомендовали себя как более слабые по показателям эффективности.

Руководство головного вуза должно принять к сведению рекомендации министерства по прекращению приема новых студентов в филиалах в этом году.

До начала учебного года им дан срок подготовить план реорганизационных мероприятий, которые помогут филиалу повысить эффективность или принять решение о его закрытии и переводе студентов либо в головной вуз, либо в другие филиалы, подчеркнули в ведомстве.

Представитель министерства добавил, что некорректно со стороны вузов скрывать от абитуриентов информацию о будущих переменах. Ведь если филиал будет закрыт, студенты будут вынуждены переводиться в другое учебное заведение, возможно, в другом регионе. Однако министерство не может обязать учредителей филиалов сообщать о реорганизационных мероприятиях поступающим, пока нет приказов руководства вузов о реорганизации.

Распределение вузов и филиалов по показателям мониторинга эффективности стартовало в прошлом году, по результатам 2013 года оптимизация была предписана 26 головным вузам и 15 филиалам, а реорганизация — 79 головным вузам и 202 филиалам.

***

Список вузов, которым начиная с 2014 года рекомендовано прекратить набор абитуриентов в филиалы для обучения по программам высшего образования. Эти филиалы могут быть закрыты в 2016 году.

Алтайский ГУ (филиал в городе Камень-на-Оби)Адыгейский ГУ (Белореченск, Кошехабль)Белгородский ГТУ имени Шухова (Губкин)Бурятский ГУ (Бохан)Вятский ГГУ (Вятские поляны, Ижевск, Кировочепецк)Владимирский ГУ имени Столетовых (Гусь-Хрустальный)Волгоградский ГУ (Урюпинск)Восточно-Сибирская государственная академия образования (Усть-Илимск)Вятский ГУ (Кирово-Чепецк)Глазовский государственный педагогический институт имени Короленко (Ижевск)ГУУ (Обнинск Калужской области)Дагестанский государственный педагогический университет (Хасавюрт)Дагестанский ГУ (Каспийск)Ивановский государственный политехнический университет (Краснодар, Нижний Новгород, Рязань)Ивановский ГУ (Дербент)Казанский (Приволжский) федеральный университет (Зеленодольск, Чистополь)Красноярский государственный педагогический университет имени Астафьева (Канск) Комсомольский-на-Амуре ГТУ (Ванино)Кемеровский ГУ (Прокопьевск, Анжеро-Судженск)Карачаево-Черкесский ГУ имени Алиева (Кропоткин)Казанский национальный исследовательский технический университет имени Туполева — КАИ (Елабуга)Московский государственный индустриальный университет (Вязьма, Киров, Сергиев Посад)Московская государственная юридическая академия имени Кутафина (Магадан)МГТУ «Станкин» (Егорьевск)МГСУ (Егорьевск, Дмитров, Люберцы, Можайск)Московский ГГУ имени Шолохова (Балабаново, Дербент, Уфа)МАМИ (Подольск, Губкин, Воскресенск, Кропоткин, Махачкала, Прокопьевск, Сафоново, Смоленск, Серпухов)Московский ГУ приборостроения и информатики (Кашира, Можайск)Московский ГТУ радиотехники, электроники и автоматики (Махачкала, Дубна)МЭСИ (Калининград, Кемерово, Красноярск, Нижний Новгород)Новгородский ГУ имени Ярослава Мудрого (Боровичи)Нижегородский ГТУ имени Алексеева (Заволжск, Павловск)Нижегородский государственный лингвистический университет имени Добролюбова (Набережные Челны, Липецк)Нижегородский ГУ имени Лобачевского (Борск, Заволжск, Выксунский)Омский ГТУ (Нижневартовск, Нефтеюганск)Поволжский ГУ сервиса (Сызрань)Поволжский ГТУ (Волжск)Пермский национальный исследовательский университет (Березники)Пензенский ГУ (Кузнецк)РГУ инновационных технологий и предпринимательства (Пенза)РГСУ (Армавир, Черкесск, Тольятти, Азов, Батайск, Брянск, Дедовск, Ивантеевка, Каменск-Шахтинский, Красноярск, Люберцы, Майкоп, Наро-Фоминск, Обнинск, Руза, Серпухов, Советский, Сургут, Таганрог, Уфа, Чебоксары, Электросталь)Российский государственный гидрометеорологический университет (Ростов-на-Дону)Российский экономический университет имени Плеханова (Балашиха, Маркс)РГГУ туризма и сервиса (Волгоград, Камчатка, Смоленск, Самара)РГГУ (Великий Новгород, Балашиха, Дмитров, Железнодорожный, Казань, Калуга, Тольятти)Ростовский государственный экономический университет (Георгиевск, Черкесск, Волгодонск, Ейск, Азов)Самарский ГУ (Тольятти)Сочинский ГУ (Нижний Новгород)Сибирский федеральный университет (Железногорск)Саратовская государственная академия (Смоленск, Северо-Кавказский филиал)Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (Череповец, Чебоксары)Санкт-Петербургский государственный экономический университет (Тихвин, Сыктывкар, Сосновый бор, Псков, Мурманск, Киров, Кизляр, Великие Луки, Апатиты, Анадырь, Калуга, Калининград, Тверь, Старая Русса)Тюменский государственный нефтегазовый университет (Муравленко, Надым, Нефтеюганск)Томский государственный архитектурно-строительный университет (Новокузнецк)Тюменский ГУ (Заводоуковск, Надым, Салехард, Шадринск, Сургут, Ноябрьск)Удмуртский ГУ (Губкинский, Кудымкар, Можга, Воткинск)Уфимский государственный университет экономики и сервиса (Салават, Октябрьск)Уральский государственный экономический университет (Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Березники)Уральский федеральный университет имени первого президента (Серов, Ноябрьск, Невьянск, Красноуральск)Уральская государственная юридическая академия (Уфа)Южный федеральный университет (Махачкала, Кизляр)

Источник: //iz.ru/news/573065

Эксперты рекомендовали к реорганизации 8 вузов

О комиссии, рекомендующей реорганизацию ВУЗа

23 мая завершились заседания экспертных групп Межведомственной комиссии по проведению мониторинга образовательных организаций высшего образования.

В течение недели, с 19 по 23 мая, представители исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Ассоциации негосударственных вузов России, Ассоциации ведущих университетов России, Ассоциации ведущих университетов в области экономики и менеджмента, Российского Союза ректоров, Полномочных представительств Президента Российской Федерации, профильных ведомств подробно анализировали деятельность вузов и филиалов.

Рабочие группы подготовили рекомендации для межведомственной комиссии, которая состоится 3 июня, по итогам заседания которой станет известно, какие российские вузы подлежат реорганизации.

В рамках заседаний, опираясь на открытые данные системы мониторинга высших образовательных организацийmiccedu.

ru/monitoring, эксперты рассмотрели аналитические материалы более чем по 1000 государственным и негосударственным вузам и филиалам.

Каждый вуз и филиал рассматривался индивидуально с учетом мнения всех заинтересованных сторон, а также представленной вузами, их ключевыми работодателями и органами власти дополнительной информации.

Особое внимание эксперты уделяли структуре образовательных программ, уровню подготовки преподавателей и научных работников; территориальному расположению вузов, что особенно важно для небольших городов, соответствию специальностей и направлений подготовки приоритетам экономического развития региона.

По итогам заседаний эксперты подготовили рекомендации межведомственной комиссии, в которых указали, «требуют реорганизации» 8 государственных и муниципальных вузов и 206 филиалов а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов. Вместе с тем, было единогласно рекомендовано считать нецелесообразной реорганизацию 46 государственных и муниципальных вузов и 172 филиалов, 26 негосударственных вузов и 7 филиалов.

Среди не рекомендованных к реорганизации оказались следующие учебные заведения города Москвы и Санкт-Петербурга:

– Балтийская академия туризма и предпринимательства; – Высшая школа народных искусств (институт); – Институт стран Востока; – Институт театрального искусства им. П.М. Ершова; – Международный юридический институт; – Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г.

Строганова; – Московский архитектурный институт (государственная академия); – Московский городской университет управления Правительства Москвы; – Московский государственный академический художественный институт имени В.И.

Сурикова; – Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ); – Московский государственный строительный университет; – Московский государственный университет путей сообщения; – Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Высшая школа сценических искусств» («Театральная школа Константина Райкина»); – Православный Институт святого Иоанна Богослова; – Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации; – Российская школа частного права (институт); – Российский государственный гуманитарный университет; – Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица; – Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы; – Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет); – Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения; – Санкт-Петербургский университет управления и экономики; – Славяно-Греко-Латинская Академия.

На заседании межведомственной комиссии деятельность вузов и филиалов, по которым мнения экспертов разделились, будут тщательно рассмотрена (это 25 государственных и муниципальных вузов и 48 негосударственных вузов). Представитель Ассоциации негосударственных вузов России Имран Акперов по итогам деятельности рабочих групп отметил, что «организаторы мониторинга создали полноценные и демократичные условия для того, чтобы было услышано слово каждого эксперта, ведь даже 1 голоса при неконсолидированной позиции достаточно, чтобы вынести обсуждение по каждому конкретному вузу или филиалу на более детальное рассмотрение межведомственной комиссии».

Сама система анализа показателей эффективности высших учебных заведений, реализуемая уже 3 год подряд, продолжает являться механизмом прямого контроля качества высшего образования в стране.

Заместитель Министра образования и молодежной политики Ставропольского края Галина Зубенко подчеркнула «Вузы нашего региона с введением системы мониторинга не просто «зашевелились», они начали двигаться вперед, улучшать свои показатели.

Более того, мониторинг – это реальное воздействие на «квартирные вузы», пытающиеся обучить студентов неизвестно чему, по непонятно каким программам».

Ранее, повлиять на вузы кроме учредителя мог только Рособрнадзор, но отсутствие сопутствующих факторов (жалоб, обращений) не позволяло даже начать проверку учебного заведения.

«Опираясь на отклики представителей регионов, профильных ассоциаций, ведомств у нас сложилось единое понимание того, что за сухими цифрами, которые предоставляют вузы, должен стоять учебный процесс», – рассказал заместитель Министра образования и науки России Александр Климов.

По его словам, в ходе заседаний не раз всплывали ситуации, когда на несколько сотен студентов, обучающихся на заочной форме, приходилось чуть более, а иногда даже и менее 10 штатных преподавателей.

«Рекомендуя МВК реорганизовать тот или иной вуз или филиал, мы твердо знаем, что в случае принятия такого решения все права студентов будут защищены, студенты будут переведены на обучение в другой вуз по тем же формам обучения, по тем же направлениям, за те же самые деньги.

Министерство выпустило соответствующий приказ, в котором прописана ответственность учредителей вузов, правда, на поиски которых в отдельных случаях уходит до нескольких дней с привлечением всех соответствующих органов, – отметил замминистра, – Поэтому, я бы рекомендовал сегодня абитуриентам обращать внимание не только на информационные материалы о вузе, но и на учредителя».

Представитель Министерства сельского хозяйства России Сергей Золотарев рассказал о влиянии мониторинга на аграрное образование: «Мы постоянно оптимизируем структуры высших учебных заведений сельского хозяйства, их у нас 55. С 2012 года, опираясь на показатели мониторинга Минобрнауки, мы построили рейтинг вузов и безболезненно реализовали процедуры оптимизации и реорганизации.

Все филиалы, которые не устраивали наши головные вузы, по инициативе самих вузов были реорганизованы.

На заседаниях рабочих групп к нам, как и ко всем участникам прислушиваются, и если мы обозначаем позицию, что вуз готов подтянуть отстающие показатели, что мы берем это под контроль и под нашу ответственность, и что он обязательно нужен в данном регионе – нашу позицию, конечно, учитывают».

Окончательные итоги мониторинга будут подведены на заседании Межведомственной комиссии в начале июня.

Источник: //academcity.org/content/eksperty-rekomendovali-k-reorganizacii-8-vuzov

Юрист Михеев