Неисполнение решения суда определение порядка общения

Меры наказания при нарушении исполнения решение суда о порядке общения с ребенком

Неисполнение решения суда определение порядка общения

Вопрос:

Ответ:

В соответствии со ст.

3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года (ратифицирована Россией

16 августа 1990 г.) во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу ст. 7  Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу.

В соответствии со ст.

1 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и граждан.

В соответствии со ст.

61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.

66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

При этом следует учесть то, что если ребенок длительное время не будет контактировать с отцом, это создаст определенную сложность в психологии ребенка, следовательно, необходимо не обострять прежние разногласия и напряженность во взаимоотношениях.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителя.

В соответствии со ст.

47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных выше.

Таким образом, суд, при решении вопроса о порядке общения с ребенком в обязательном порядке привлекает, в порядке ст. 47 ГПК РФ,  орган опеки и попечительства, для следующих целей:

1. Дать собственное заключение по вопросу порядка общения с ребенком (определяет график занятости ребенка в течение дня, предпочтения ребенка, отношение к родителям и т.д. и только после выяснения всех обстоятельств делает заключение по времени и месту встреч с ребенком одного из родителей).

2. Провести обследование жилищно-бытовых условий родителей

(необходимо для определения возможности развития ребенка, те. определяют наличие комнаты для ребенка, количество проживающих лиц, их отношение к ребенку и т.д.)

Согласно требованию ст. 66 СК РФ, указанное заключение имеет существенное значение при разрешении заявленного в суде спора.

Помимо этого, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суд может назначить  проведение судебно-психологической экспертизы, как в отношении родителей, так и ребенка.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботятся об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Право на воспитание ребенка, включая общение с ним – личное неотъемлемое право каждого родителя.

У обоих родителей имеются все возможности в полной мере осуществлять свои родительские права в отношении оспариваемого ребенка.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет судебных приставов правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.

17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: //advokativlev.ru/vopros-otvet/meryi-nakazaniya-pri-narushenii-ispolneniya-reshenie-suda/

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Неисполнение решения суда определение порядка общения

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: //rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: //www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Ответственность за неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком

Неисполнение решения суда определение порядка общения

В соответствии со ст.66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом. Суд, при решении вопроса о порядке общения с ребенком, в обязательном порядке привлекает  орган опеки и попечительства, для следующих целей:

1. Дать собственное заключение по вопросу порядка общения с ребенком (определяет график занятости ребенка в течение дня, предпочтения ребенка, отношение к родителям и т.д. и только после выяснения всех обстоятельств делает заключение по времени и месту встреч с ребенком одного из родителей).

2. Провести обследование жилищно-бытовых условий родителей (необходимо для определения возможности развития ребенка, то есть определяют наличие комнаты для ребенка, количество проживающих лиц, их отношение к ребенку и т.д.)

Согласно требованию ст. 66 СК РФ, указанное заключение имеет существенное значение при разрешении заявленного в суде спора.

Помимо этого, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суд может назначить  проведение судебно-психологической экспертизы, как в отношении родителей, так и ребенка.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет судебных приставов правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.

15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Источник: //kluchnikov32.ru/articles/dlya-grazhdan/ispolnitelnoe-proizvodstvo-i-alimenty/otvetstvennost-za-neispolnenie-resheniya-suda-o-poryadke-obshcheniya-s-rebenkom/

Неисполнение решения суда по общению с ребенком

Неисполнение решения суда определение порядка общения

Основания для отсрочки исполнения решения суда

16.04.2020 – 15:34

Добрый день, 2 года назад было ДТП. 2 года длился процесс. в итоге меня признали виновной и требуют выплатить 170 тыс руб за ремонт машины. У кредит на 5 лет на мою машину, которая тоже разбита, сама нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, с мужем в разводе, алименты он не платит. Собственности никакой нет. Скажите пожалуйста имеют ли права с меня требовать сразу сумму 170 тыс?

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Виктория!
Вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению, и если в судебному акте определена сумма ко взысканию, то пристав вправе требовать с вас уплаты всей суммы…

Читать ответ адвоката

Лишат ли родительских прав, если платит алименты

14.03.2020 – 15:15

Вопрос адвокату Головиной К.О.: Корина Олеговна, как Вы полагаете, можно ли лишить биологического отца родительских прав, если он регулярно выплачивает алименты, но никакого участия в его воспитании не принимает на протяжении пятнадцати лет? Наш сын считает и называет отцом моего второго мужа.

Ответил адвокат – Головина К.О.:

Уважаемая Белла, не зная всех подробностей Вашей жизненной ситуации, сложно ответить определённо на вопрос лишат ли родительских прав, если отец ребенка платит алименты.

Читать ответ адвоката

Проценты за неисполнение мирового соглашения

28.02.2020 – 15:07

Заключили в суде мировое соглашение. В срок в нем указанный ответчик деньги не перечислил. Получили исполнительный лист, предъявили в банк. Банк деньги со счета списал в нашу пользу. Можем ли мы взыскать с ответчика проценты за неисполнение мирового соглашения в срок, т.е. за период когда он должен был выплатить долг по момента фактической выплаты?

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Любовь!
Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации…

Читать ответ адвоката

Штраф за неисполнение определения арбитражного суда

24.02.2020 – 15:05

Может ли арбитражный суд наложить штраф на ответчика за нарушение срока исполнения определения суда о предоставлении доказательств?

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
На основании ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств….

Читать ответ адвоката

Определение порядка общения с несовершеннолетними ребенком

02.02.2020 – 14:53

Бывшая жена считает общего сына «своей собственностью» и разрешает видеться с ребёнком только в её присутствии. Меня такой подход категорически не устраивает. Можете ли вы помочь разобраться в этой ситуации, что я мог общаться с сыном в ее отсутствие и без постоянных упреков и уколов?

Ответил адвокат – Головина К.О.:

Уважаемый Сергей, вопрос об определении порядка общения с несовершеннолетними ребенком в присутствии матери или в ее отсутствие решается в судебном порядке на основании заключения органа опеки и…

Читать ответ адвоката

Невестка не дает общаться с внуком

30.01.2020 – 14:51

Мой сын развёлся более года назад, от его брака есть пятилетний ребёнок – мой внук. Бывшая невестка из-за конфликтных отношений с моим сыном не даёт мне общаться с внуком. Как можно по закону решить данный вопрос, с чего начать, куда обращаться?

Ответил адвокат – Головина К.О.:

Уважаемая Юлия Александровна, прежде всего, Вам следует обратиться в органы Опеки и попечительства по месту проживания ребёнка с соответствующим заявлением. Если это обращение результата не…

Читать ответ адвоката

Штраф за неисполнение мирового соглашения

29.01.2020 – 14:51

Подал в суд на подрядчика за некачественное выполнение работ при ремонте моего дома. Подрядчик предлагает заключить мировое соглашение на следующих условиях: они признают долг, но из-за трудностей выплачивать его будут частями ежемесячно в течение 6 месяцев. Меня это в принципе устраивает, но вдруг они не будут платить вовремя или будут нарушать график.

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Артем! Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение…

Читать ответ адвоката

Последствия неисполнения решения суда о порядке общения с ребенком

28.01.2020 – 14:50

Судебным решением мне установлен график для общения с ребенком. Моя бывшая супруга делает все, чтобы не давать мне ребенка для общения. Я возбудил исполнительное производства, но и оно не помогает. Я своевременно выплачиваю алименты на содержание сына, не алкоголик, работаю, положительно характеризуюсь. Она это делает из вредности, т.к. я ушел из семьи.

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Кирилл!
В соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (ст…

Читать ответ адвоката

Неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком

26.01.2020 – 14:49

здравствуйте! скажите пожалуйста а вот у нас по решению суда ребенок остался с отцом,сейчас ребенок на каникулах у меня, в решении была описка но мне не пришло ни старое ни новое решение суда новое только недавно рассмотрели!

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Решение суда вступает в законную силу и является обязательным для сторон с момента истечения срока для его обжалования в апелляционном порядке, т.е. в месячный срок с…

Читать ответ адвоката

Похищение ребенка отцом без согласования с матерью

07.01.2020 – 14:36

был женат,развёлся,есть общий ребенок.Ребёнок проживает с мамой.

У меня сейчас новая семья,в связи с этим бывшая жена не разрешает забирать ребёнка к себе на выходные,частично препятствует общению с ним( отдаёт ребёнка только,когда ей это выгодно).

У меня ненормированный график,поэтому когда у меня есть время я не могу увидеться со своим ребёнком,а когда ей нужно оставить ребёнка,но я работаю,она

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Антон!Семейный кодекс РФ определил равенство прав отца и матери в вопросах воспитания, общения и проживания с ребенком, если судом не установлено иное.

Читать ответ адвоката

Неисполнение соглашения о примирении

03.12.2019 – 14:13

Здравствуйте,скажите пожалуйста,что делать,я подавала заявление в суд в порядке частного обвинения. Мы с подсудимым примирились,и суд прекратил дело по этому производству. Но однако в указанное время подсудимый мне не выплатил деньги.Подскажите теперь куда надо обращаться?

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Валентина!
Достигнутое мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для вынесения судебного решения о прекращении уголовного дела. При этом не обязательно ждать…

Читать ответ адвоката

Взыскание процентов после вынесения решения судом

17.12.2017 – 14:33

Добрый день! Истец (физ.лицо) выиграл суд и через 5 месяцев подает повторно на нас в суд на проценты. Иск я не видела, меня не оповещали и вынесли заочное решение. Сейчас хочу его отменить. Правомерно ли это? А если я в данный момент не могу его даже основной долг оплатить, он, что так и будет каждые 5 месяцев подавать на меня в суд?

Ответил адвокат – Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является…

Читать ответ адвоката

Источник: //www.urprofy.ru/vopros-yuristu/neispolnenie-resheniya-suda-po-obshcheniyu-s-rebenkom

Юрист Михеев