Можно ли электронную переписку использовать как доказательство в суде и как ее заверить?

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Можно ли электронную переписку использовать как доказательство в суде и как ее заверить?

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: //www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Можно ли электронную переписку использовать как доказательство в суде и как ее заверить?

1.2. Принимают, всё зависит от того, в какой форме вы эти доказательства предоставите. Тут мнение отличается: некоторым достаточно простых распечатанных скриншотов всего вышесказанного, другим же подавай только нотариально заверенную информацию.

2. В суд подали дело о возмещении денежных средств по договору поставки. Для исковых требований нужно чтоб ранее проводилась претензионная переписка. Мы такую переписку вели по средством электронной почты-соответственно, доказательством это не является. Суд приостановил рассмотрение дела. Что можно приложить в качестве доказательств о претензионной переписке?

2.1. Вы можете заверить электронную переписку нотариально. Это будет являться надлежащим доказательством по делу.

2.2. Если у вас договор не содержит информации касательно способа обмена информацией между сторонами, тогда направьте претензию почтой по адресу, указанному а договоре.

3. Заверение переписки по электронной почте. В качестве доказательства для суда, что трудовые отношения начались, хотя не подписан договор, имеется переписка с директором по корпоративной почте. Как проще и быстрее ее заверить? В финансах ограничена.

3.1. Вы вправе представить переписку как доказательство в суд.

4. В качестве доказательств для суда есть переписка по электронной почте. Ответчик, директор компании, писал с корпоративного почтового ящика. Как проще и быстрее сделать: ходатайствовать о предоставлении моего телефона, заверять у нотариусов или еще ка то? В деньгах очень ограничена.

4.1. Лучше всю переписку заверить у нотариуса, для того чтобы уже не возникало к Вам вопросов.

5. Скажите пожалуйста, может ли считаться переписка в социальной сети, электронной почте доказательством в суде? (в ней я неоднократно предупреждал личность о необходимости прекратить одолевать меня)… Суть ситуации не так важна…

5.1. Явлется доказательсвтом для суда.

6. Сотрудники ВТБ лизинг затягивают сделку по непонятным причинам уже больше месяца, мы теряем достаточно большие деньги. У нас нет никаких официальных документов по этому поводу-только телефонные звонки и электронная переписка. Я так понимаю, что не могу подать на них в суд за упущенную выгоду – доказательств то прямых нет, есть только вытрепанные нервы.

6.1. Нужно ознакомится с перепиской.

7. Нужно подать апелляционную жалобу в суд. Истец в суде предоставлял доказательства в виде переписки в электронной почте, ответчик не присутствовал, поэтому эту переписку, предоставленную истцом суду, не видел. Как запросить в суде предоставленную истцом переписку перед подачей апелляционной жалобы?

7.1. Переписка должна быть в деле либо на нее должен суд ссылаться в решении. Если ничего нет, то переписка не имела значения для суда и ссылаться на нее в жалобе бессмысленно.

8. У меня основные доказательства в суде-электронная переписка, ответчик узнав про это сменил почту с mail, на yandex. Что можно сделать в такой ситуации? Спасибо.

8.1. Сергей, смею Вас огорчить, но незаверенные нотариусом распечатки с компьютера вообще не будут приняты в качестве доказательства, исходя из норм ГПК РФ.

кредитный адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

8.2. В данном случае вам надлежит заверить вашу переписку у нотариуса чтобы она стала надлежащим доказательством в суде. Удачи вам и всего наилучшего.

8.3. уважаемый посетитель! Ничего страшного. Заверьте переписку у нотариуса и предоставьте в суд

Всего доброго, желаю удачи!

9. Каким образом в суде представить доказательства направления письма ответчику по средствам электронной почты? Сразу скажу, договором предусмотрена переписка по эл. почте. Спасибо.

9.1. Обратитесь к нотариусу и заверьте данную переписку и предоставьте в качестве доказательства в суд. Предварительно можете сделать скриншот страницы..

9.2. Уважаемая Ольга Александровна если договором предусмотрена переписка по электронной почте, вы можете данные переписку заверить у нотариуса. И документ представить в суд. Удачи вам и всего самого наилучшего.

10. Начальник в служебной переписке по электронной почте, которая доступна для прочтения нескольким сотрудникам, обвинил меня в “безнаказанном обворовывании предприятия”. На мою просьбу предоставить доказательства его заявления ответа не последовало, далее никаких действий со стороны начальника не произошло. Это электронное письмо, да и в целом переписка у меня сохранена. Могу ли я на основании этих данных подать иск в суд о защите чести и достоинства?

Спасибо.

10.1. Предупредите начальника об ответственности, предусмотренной УК РФ, Статья 128.1. за клевету1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

10.2. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подавайте на начальника в суд.

11. Может ли нотариус заверить скриншот переписки по электронной почте. Является ли переписка по электронной почте доказательством в суде, в прокуратуре и прочих организациях?

11.1. Может ли нотариус заверить скриншот переписки по электронной почте. Является ли переписка по электронной почте доказательством в суде, в прокуратуре и прочих организациях?
—Если заверена нотариусом то является достоверным доказательством.

12. Будет ли являться доказательством в суде электронная переписка в соцсети, заверенная электронным нотариусом на сайте elnotarius.ru (или это коммерческая уловка?)

12.1. Уважаемый ЕвгенийВы можете переписку заверить у нотариуса но не в электронном а в письменном виде, нотариусы делают это, и затем представить указанный документ в суд.

Удачи Вам и всего хорошего.

12.2. электронный нотариат пока не узаконен, поэтому нотариальной заверенности здесь не будет, смысла не имеет. Удачи в вашем деле.

13. Необходимо нотариально удостоверить электронную переписку для доказательства по делу в суде.
Возможно ли это сделать?

13.1. У любого нотариуса можете заверить. Расценки за каждый лист знаете? Узнайте на сайте нотариусов. Когда узнаете, не ужасайтесь. Удачи.

13.2. Возможно. Обратитесь к нотариусу, который оказывает подобные услуги. Все сведения о нотариусах можно получить в Нотариальной палате региона.

13.3. Татьяна, а что мешает Вам обратиться к нотариусу и уточнить данный вопрос? Все зависит от того, где именно велась данная переписка.

13.4. Татьяна!
Некоторые нотариусы оказывают подобные услуги (удостоверение страниц сети Интернет). На Восстания 6, точно такая услуга есть.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Является ли переписка по электронной почте с судебными приставами доказательством в суде?

14.1. Если с достоверностью можно определить от кого конкретно исходит письмо.

14.2. Да, можно использовать в качестве доказательств.

15. Возможно ли расторжение договора путем оставленного на сайте дом. Ру электронного сообщения и дальнейшей переписке по электронной почте? В суде это будет доказательством?

15.1. Если в договоре стороны пришли к соглашению, что электронная переписка по поводу исполнения и расторжения договора имеет силу, то расторжение договора путем обмена электронными документами возможен. В противном случае – нет.

15.2. Необходимо составить соглашение о расторжении договора в письменном виде.

15.3. В договоре должно быть прописано каким способом расторгается договор…

16. Электронная переписка как доказательство в суде по гражданскому делу. Как её предоставить?

17.1. Нотариально заверенную услуга стоит 7500 руб.

18. Никак нельзя возвратить долг без расписки, без договора займа. Есть электронная переписки о возврате долга. Может ли она быть как доказательство в суде? И что для этого надо сделать?
Заранее спасибо. Нина.

18.1. Не может быть доказательством электронная переписка. Только расписка.

19. Примет ли Суд в качестве достоверного доказательства электронную переписку, заверенную полицией. P.S. Дело уже рассматривается. Спасибо!

19.1. На усмотрение суда.

20. Я работала в двух предприятиях (директора отец и дочь) без официального оформления 5 месяцев. За последние три месяца я не могу получить зарплату (на предприятиях страшная текучка, т.к. людям не платят). У меня есть доказательства работы там, в т.ч. переписка по электронной почте. Могу я на них подать в суд?

20.1. В вашем случае Вы имеете право обратиться в суд за защитой нарушенного права. Необходимо будет доказывать факт трудовых отношений с работодателем, а также факт задолженности.

21.1. Распечатать или сделать скриншоты и заявить ходатайство о приобщении в качестве доказательства.

21.2. Нотариус может заверить.
Не у всех есть такие услуги, узнавайте.

22. Знакомый не отдает долг. Обещает уже около месяца, но потом то пропадает, то не берет трубки и т.д. Я бы обратилась в суд, но у меня нет расписки. Из доказательств только электронная переписка. Должник является гражданином Узбекистана. Что я могу сделать?

22.1. Можете написать заявление в полицию по факту мошенничества. В суд Вам точно не с чем идти.

23. Является ли доказательством в суде переписка по электронной почте (mail) запись разговора по телефону и видео запись в своей квартире, если об этом не предупреждать человека и не спрашивать его разрешения на запись?

23.1. 1.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения 1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.

3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.

24. Является ли доказательством в суде-переписка в электронном виде (maul. почта), запись звонков по телефону и снятое видео у себя дома?

24.1. ДА, конечно является

УДАЧИ ВАМ.

25.1. Правильный ответ на этот вопрос зависит от ряда обстоятельств, о которых Вы не сообщаете.

25.2. Является. Электронная переписка должна быть заверена протоколом нотариуса.

26. Является ли доказательством в суде переписка по электронной почте насчет работы, за которую мне не заплатили (результат тоже отправила по электронике)? Или бесполезно связываться, ведь человек всегда может сказать, что писал не он, почту или роутер взломали, или что это не договор, или еще что-то придумать? Или это приравнивается к договору?

26.1. Да, может являться одним из доказательств. К договору это не приравнивается, но как доказательства наличия трудовых отношений может быть использовано.
Желаю удачи.

26.2. Да переписка может быть доказательством.Оформляется нотариусом по специальной процедуре.

может сказать, что писал не он, почту или роутер взломали, или что это не договор, или еще что-то придумать?

Ваше право представлять доказательства.Право ответчика их опровергать.

А обязанность суда дать доказательствам оценку.

27. Ссылку на законодательный акт или.. о возможности применять в суде в качестве доказательства о своевременном обращении к продавцу товара посредством переписки с продавцом по электронной почте (адрес почтового ящика указан на сайте продавца). Переписка состояла из описания качеств товара и претензии с вариантами решения созданной продавцом для меня проблемы. По сути меня обманули. Письмам и претензии предшествовали и в последствии были и телефонные разговоры.

27.1. Нужно смотреть переписку.

28.1. Да, конечно, является.

30. В каком случае переписка по электронной почте может являться доказательством в суде.

30.1. В любом случае.

Смотря какая презумпция.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5/

Когда электронная переписка может стать доказательством в суде?

Можно ли электронную переписку использовать как доказательство в суде и как ее заверить?

“Кадровая служба и управление персоналом предприятия”, 2012, N 5

КОГДА ЭЛЕКТРОННАЯ ПЕРЕПИСКА МОЖЕТ СТАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ В СУДЕ?

В настоящее время практически все сотрудники, даже находясь в одном офисе, для общения между собой пользуются электронными средствами коммуникации. Во-первых, это помогает фиксировать факт переговоров, во-вторых, ускоряет обмен информацией и, как следствие, весь производственный процесс.

Кроме того, в отличие от устной беседы, такая переписка не мешает остальным плодотворно трудиться. А для работников на “удаленке” электронная почта – зачастую единственная возможность связаться с работодателем. И даже при возникновении конфликтов всегда можно скопировать предыдущее письмо и напомнить о достигнутых договоренностях.

Но будет ли такое доказательство весомым при рассмотрении спора в суде и как при необходимости сделать его таковым? Об этом – в нашей статье.

Примечание. Подробнее о том, почему судьи с недоверием относятся к электронным документам, читайте на с. 76.

Электронные средства связи прочно вошли в нашу жизнь. На работе без них как без рук. Записки, поручения, требования и другие сообщения руководство отправляет по “электронке”. Вместе с тем удобство оказывается обманчивым.

Работодатель может признаться в письме о своих нарушениях трудового законодательства (например, о размере заработной платы в конверте) или прямо нарушить закон (требуя, скажем, от работников подписать акты задним числом).

Да и без правильной фиксации электронной документации в случае возникновения спора сослаться на электронное письмо не получится.

Ведь при обращении в судебные инстанции каждая из спорящих сторон должна подтвердить свою позицию. Как говорится, слово к делу не пришьешь, поэтому нужно представить суду что-нибудь более весомое.

Постараемся выяснить, можно ли “пришить” к трудовому спору, рассматриваемому в суде, электронное письмо.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу могут служить сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Очевидно, что электронные файлы – такие же носители информации, как и прочие, отличающиеся лишь своей формой. Хотя при их распечатке они принимают тот же вид, что и любой другой привычный бумажный документ.

Естественно, что суд принимает сведения, добытые только законным путем (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Кроме того, они должны быть относимыми (доказательства должны иметь значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела – ст.

59 ГПК РФ) и допустимыми (обстоятельства, которые должны быть подтверждены какими-то определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами – ст. 60 ГПК РФ).

Самая главная характеристика любого доказательства и слабое место электронных документов – это достоверность содержащихся в них данных. По общему правилу помимо идентификации, т. е. подтверждения правдивости сведений, важна и аутентификация – подтверждение авторства документа.

К сведению. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы, он по своему внутреннему убеждению оценивает представленные сторонами документы и решает вопрос об их достоверности, допустимости и относимости (ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ).

Если же документ электронный, то помимо вышеназванных характеристик необходимо также подтверждение отправителя и получателя. Это не представляет сложности при использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП).

В таком случае электронный документ по своему значению ничем не отличается от распечатанного и заверенного оригинальной подписью, кроме случаев, когда нормативными правовыми актами предписано составлять и хранить конкретный документ именно на бумажном носителе; однако подобные технологии используются, как правило, только в банковской сфере и не фигурируют в трудовых спорах.

Нотариус в помощь

Один из очевидных и практически единственный предусмотренный законом способ превращения виртуального документа в реальный – это обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств (ст. ст. 102 – 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.

1993 N 4462-1, далее – Основы законодательства о нотариате). Нотариус заранее извещает другую сторону спора о времени и месте рассмотрения доказательств. Хотя ее неявка не будет препятствием для проведения необходимых действий.

А в случаях, не терпящих отлагательств, можно вообще обойтись без этого.

Нотариус может запротоколировать распечатанную страницу сайта или электронное письмо. Чтобы подтвердить отправителя и получателя почты, в том же документе можно заверить и показания свидетелей.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ООО КБ “Стройкредит” о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

Истец утверждал, что при приеме на работу он не был оформлен надлежащим образом, однако работал в качестве управляющего операционным офисом – разрабатывал бизнес-план, занимался организацией и обустройством офиса, подготавливал и заключал договоры аренды, оборудовал офис, покупал технику, вел работу по подбору персонал.

Ответчик требования не признал, пояснив, что ему ничего не известно о том, что истец выполнял какие-то функции по открытию операционного офиса банка, трудовой договор с истцом не заключался, доверенности на его имя не выдавались и полномочиями он не наделялся

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами были трудовые отношения.

Факт выполнения работ и нахождение в трудовых отношениях истца и ответчика подтверждается многочисленной перепиской по электронной почте, распечаткой сотового оператора телефонных переговоров с руководством банка, должностными лицами сторонних организаций по вопросу открытия офиса, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра электронной почты. На основании этого иск был удовлетворен (Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12.03.2012 N 2-860 ).

——————————–

//www. gcourts. ru/case/4125998.

Как показывает практика, самая большая проблема – найти нотариуса, ведь подобного рода услуги оказывают далеко не все. Да и не каждый работник знает о такой возможности.

Не менее важный момент в подобных ситуациях – обратиться к нотариусу возможно только до обращения в суд (ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате). Дело в том, что после подачи иска вопрос об обеспечении доказательств при получении соответствующего ходатайства решается судом.

В этом документе нужно указать причины, по которым электронное доказательство может не “дожить” до рассмотрения дела по существу.

Если речь идет о странице в сети, то очевидно, что ее владелец может изменить информацию в любой момент, и уж тем более он постарается это сделать при получении искового заявления.

Судебная практика. Истица после расторжения договора по соглашению сторон подала иск о восстановлении на работе. Она пыталась доказать, что направляла работодателю заявление об отмене соглашения по электронной почте, предъявив нотариально заверенное электронное письмо. Первая инстанция согласилась с доводами искового заявления.

Однако ответчик подал кассационную жалобу, и вторая инстанция признала протокол недопустимым доказательством, поскольку он не подтверждал получения письма работодателем. Кроме того, истица обратилась к нотариусу после подачи иска, тем самым нарушив ст. ст.

102 и 103 Основ законодательства о нотариате (Постановление Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 07.10.2011 N 33-455/2011) .

——————————–

//www. gcourts. ru/case/3111856.

Слово за судьей

Если говорить о представлении электронных доказательств непосредственно в суде, необходимо понимать, что арбитр рассматривает и оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, предугадать которое заранее достаточно проблематично. Хотя можно изучить судебную практику по вашему территориальному округу и “прикинуть” свои шансы.

К сведению. При возникновении в ходе процесса вопросов, требующих специальных познаний, к примеру, об особенностях процесса передачи информации по сети, судья может обратиться к эксперту по своей инициативе или по ходатайству стороны.

Заметим, что не только судьи, но и все юридическое сообщество придерживается двух точек зрения об электронных доказательствах.

Одни принимают переписку с учетом остальных обстоятельств дела, другие считают, что по письмам без ЭЦП невозможно с достаточной достоверностью определить отправителя и получателя письма.

Ведь даже “запароленной” почтой, как в офисе, так и дома, теоретически может воспользоваться и другое лицо.

В любом случае такого рода доказательства можно и нужно использовать.

Если вышеописанные обеспечительные меры не были приняты, необходимо подать ходатайство о приобщении доказательств по делу, приложив эти же документы в распечатанном виде, объяснив, какие именно факты они подтверждают.

Одновременно желательно предоставить судье возможность просмотреть и сравнить документы в электронном виде, захватив с собой ноутбук с выходом в Интернет.

Противная сторона

При принятии решения о приобщении доказательств судья уточняет у другой стороны мнение по этому вопросу. И вполне естественным будет возражение, как раз по причине недопустимости такого доказательства, со словами “и вообще я ничего не получал (или не отправлял)”.

Поэтому важно еще при подготовке ходатайства обдумать, чем можно “подкрепить” электронный документ, и представить суду аргументированное обоснование необходимости его приобщения. В частности, можно опираться на следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются в том числе и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, независимо от того, получены они по обычной почте, факсу или электронной почте.

Неплохо будет обосновать необходимость применения электронной почты. Работодателю следует понимать, что для работающего на “удаленке” это не представит сложности, а если переписка велась в пределах одного офиса, можно объяснить это сложившейся в компании производственной практикой.

Источник: //hr-portal.ru/article/kogda-elektronnaya-perepiska-mozhet-stat-dokazatelstvom-v-sude

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Можно ли электронную переписку использовать как доказательство в суде и как ее заверить?

Инициативы российского законодателя в области современных технологий вынуждают обратиться к уже не новому вопросу, касающемуся использования электронной переписки в качестве доказательства.

Бизнес в плане современных технологий намного опережает государственные структуры.

Участники гражданского оборота на протяжении последних 10-15 лет активно взаимодействуют посредством информационно-телекоммуникационных сетей связи.

Чаще всего предприниматели используют электронную почту, мобильную связь, мессенджеры (такие как whatsapp, viber, skype), факс и другие каналы связи для заключения сделок, согласования условий договоров, направления претензий, обмена документами и иной информацией.

При возникновении споров между контрагентами зачастую только с помощью электронной переписки можно подтвердить наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Например, факт заключения договора на определенных условиях или факт соблюдения стороной обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при котором претензия направлялась на электронную почту.   

Понятие «электронной переписки»

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г.

, и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела.

Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки.

Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта. 

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.  

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Источник: //www.forbes.ru/biznes/346683-tayny-chatov-chto-mozhno-dokazat-v-sude-s-pomoshchyu-elektronnoy-perepiski

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

Можно ли электронную переписку использовать как доказательство в суде и как ее заверить?

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами.

Посредством электронной переписки участники делового общения часто согласовывают договоры, ведут переговоры и претензионную переписку, оформляют заказы на выполнение работ и услуг, распределяют поручения и т.д.

Несмотря на то что электронная переписка как способ связи уже давно не новшество для общества, она не всегда принимается судами в качестве доказательства, и участники общения, активно используя электронную переписку и опираясь на достигнутые с ее помощью договоренности, продолжают сталкиваться с проблемами доказывания своей позиции, основанной преимущественно или исключительно на электронной переписке. О сложностях использования электронной переписки в качестве доказательства, судебной практике, а также рекомендациях по оформлению отношений в электронном формате читайте в материале.

В общем понимании электронная переписка является способом передачи и получения участниками общения информации через интернет. В рамках арбитражного и гражданского процессуального законодательства электронная переписка напрямую не поименована в списке доказательств.

Но по своему содержанию и способу создания электронная переписка схожа с письменными доказательствами, предусмотренными ст. 75 АПК РФ. Согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 23.04.

2010 № ВАС-4481/10 по делу № А40-25561/09-62-228) по своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений п. 1 ст.

75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства — иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента:

  • обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

  • наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение;

  • подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Стороне, ходатайствующей о приобщении электронной переписки в качестве доказательства, стоит обращать внимание на указанные элементы, поскольку суд, вероятнее всего, поставит вопрос об их наличии.

Идентификация сторон и их полномочий для целей доказывания

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным.

Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер.

В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14.12.

2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015 указал следующее: «Ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес — адрес электронной почты истца, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений.

Доверившись электронным сообщениям, ответчик действовал исключительно на свой риск, и истец не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными им по электронной почте от организации-контрагента».

Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.

2016 № 10АП-17900/2014 по делу № А41-50304/14 стороне было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по дистрибьюторскому договору, поскольку истец не представил доказательств наличия у сотрудников ответчика, с которыми велась электронная переписка, полномочий на направление оферт-заказов и акцептов на поставку товаров, а также не представил доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения является предусмотренным законом аналогом собственноручной подписи.

Источник: //www.eg-online.ru/article/324609/

Юрист Михеев