Могу ли добиться, чтобы переквалифицировали статью 228 ч 2 на ст 228 ч 1 УК?

Как получить условно по ч.2 ст.228 УК РФ?

Могу ли добиться,  чтобы переквалифицировали статью 228 ч 2 на ст 228 ч 1 УК?

Достаточно часто к нам обращаются с вопросом, возможно ли и как получить условное наказание за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ ? Мы даем утвердительный ответ: “Да, это возможно”! При соблюдении определенных условий и при наличии определенных аргументов.

Согласно ч.2 ст.228 УК РФ:

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Необходимо особо отметить, что в качестве основного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы (возможно условно). Наказание в виде штрафа может быть назначено судом только в виде дополнительного. Просто штраф по данной части назначен быть не может.

Лицу, совершившему преступление, должно назначаться справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеозвученного, смягчение наказания применимо к преступлениям любой тяжести, суд не вправе не принять ко вниманию предоставленные аргументы по смягчению наказания и не дать им оценку.

Если применимость условного наказания с применением ст.73 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ фактически не вызывает споров, ведь там без наличия рецидива преступления или отсутствия ранее назначенного условного наказания, суды назначают условное наказание или штраф и без виртуозной работы адвоката, то по ч.2 ст.228 УК РФ все не так просто.

Итак, статья 73. Условное осуждение. 

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

5.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

//www.youtube.com/watch?v=MFDiqf_FOVw

Все пункты данной статьи вполне выполнимы и направлены на то, чтобы дать оступившемуся человеку шанс на исправление, принимая во внимание, что его пребывание на свободе будет более полезным для него самого и его близких, чтобы не ухудшить его положение, положение его семьи и соблюсти интересы государства.

Как получить условное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Решающим фактором для суда является полное признание вины и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, после окончания следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, необходимо заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Особый порядок рассмотрения дела – это упрощенный вид принятия судебного решения, без рассмотрения обстоятельств дела и в случае полного признания вины обвиняемым. Данное право регулируется главой 40 УПК РФ. При особом порядке рассмотрения, судебное решение выносится за 1-2 судебных заседания.

Вместе с тем, очень важным в данной ситуации является наличие смягчающих вину обстоятельств. В ст. 61 Уголовного кодекса перечислены основные смягчающие обстоятельства, которые не могут быть не приняты судом. 

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Впервые совершенное преступление-это не только понятие, что ранее виновным такое преступление не было совершено, но также если срок давности по другому ранее совершенному преступлению истек, судимость снята или погашена.

б) несовершеннолетие виновного;

В следствии своей неопытности, подростки не в полной мере понимают последствия своих действий, соответственно законом предусмотрено более гуманное отношение к ним. Невозможно применить к подростку меру наказания, как для взрослого человека, ведь шанс на перевоспитание у подростка значительно выше.

в) беременность;

Чтобы не учитывать данное смягчающее обстоятельство, нужно исключить вероятность влияния сложного психического и физического состояния беременной на совершение преступления, что на практике фактически нереально. Поэтому данный факт судами учитывается фактически всегда.

г) наличие малолетних детей у виновного;

Это не только факт наличия детей у обвиняемого, но и его непосредственное участие в их воспитании и содержании. Ребенок, при назначении родителю более сурового наказания, будет остро нуждаться в помощи, то есть наказание станет испытанием не только для виновного, но и для его ребенка.

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

Это отсутствие низменных мотивов и случайность преступления.

Нужно доказать, что не нажива или жестокость двигали обвиняемым, но исключительно сложные жизненные обстоятельства толкнули на совершение преступления.

Болезни родных, неблагоприятные жизненные условия, тяжелое материальное положение, исключение из учебного заведения, увольнение с работы (но это уже другая линия защиты, стоит взвесить все за и против).

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

Принуждение может быть физическим, психическим, материальным. Принуждение отнимает у виновного возможность действовать свободно по своей воле, что в определенной мере освобождает его от несения ответственности в полной мере.

ж) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

Если обвиняемый сотрудничает со следствием и его действия способствуют своевременному раскрытию совершенного им преступления или пресечению совершения других преступлений, следует полагать, что виновный встал на путь исправления, и он представляет меньшую опасность для общества.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Соответственно статья 61 УК РФ не ограничивает перечень смягчающих обстоятельств. Он может быть расширен и дополнен в зависимости от каждой конкретной ситуации и каждого конкретного случая.

Документы для следствия и суда.

Важными для суда являются документы подтверждающие вашу социальную значимость и стабильность:

-Наличие у обвиняемого временной или постоянной регистрации по месту совершения преступления (причем временная регистрация должна быть не менее 3-х лет); 

Оригинал документа и копия для суда. Наличие постоянной или временной регистрации по месту совершения преступления является один из решающих факторов при назначении судом условного наказания, при отсутствии такой регистрации суды очень редко применяют условное осуждение.

-Положительные характеристики с места работы, учебы;

В виде писем, характеристик.

-Официальное трудоустройство, гарантийные письма с места работы;

Справки, выписки, гарантийные письма.

-Ваши заслуги: грамоты, ордена, звание почетного донора и т.п.;

Оригиналы или копии подтверждающих документов.

-Положительные характеристики от руководства объединений и организаций, в которых вы состоите;

В виде писем и характеристик.

-Поручительство друзей и семьи;

Составляется в виде писем и характеристик.

-Справка о составе семьи, что совместно с вами проживают и находятся на вашем иждивении дети или престарелые родители. О беременности супруги;

Это справка из ЖЭКа, управляющей компании, от участкового, соц.служб, справка из женской консультации.

В том случае, если вы не находитесь в официальном браке, то факт совместного проживания также будет учитываться судом, но в таком случае гражданской супруге придется подтвердить факт отцовства будущего ребенка в показаниях следователю или суду.

-Справки о наличии у вас или ваших близких родственников различных заболеваний.

Именно одним из важнейших пунктов, которые способствуют получению условного наказания, являются смягчающие обстоятельства, касающиеся вашего здоровья, либо здоровья родственников. Это фактически безграничная лазейка для манипуляций и реальная возможность фактически всегда снизить наказание.

Ведь по статистике более половины ходатайств по медицинским показаниям удовлетворяется российскими судами. Если Вы или Ваши мать, отец, жена больны, нужно заявить об этом в суде и приобщить подтверждающие медицинские документы, оригиналы заверенные в медицинском учреждении и копии для суда.

В общем все то, что Вас характеризует с положительной стороны и говорит о вашей активной социальной жизни и благополучии. Вы должны доказать, что вы оступились, а не являетесь угрозой для общества.

Как получить условно наказание в вашей конкретно ситуации вы можете узнать в рамках расширенной консультации. В ходе которой мы проанализируем ситуацию, укажем где и какие документы для подтверждения наличия смягчающих обстоятельств, вам необходимо получить. Подскажем какие обстоятельства можно дополнительно использовать как смягчающие.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5acdfe6e8c8be3993481ff08/5ace01099e29a2658dfd9534

Приговор с переквалификацией ч.4 ст.228.1 на ч.2. ст.228 УК РФ

Могу ли добиться,  чтобы переквалифицировали статью 228 ч 2 на ст 228 ч 1 УК?

С августа 2015 года, благодаря существенно изменившейся позиции высших судебных инстанций, значительно претерпели изменения, как правила рассмотрения и оценки обстоятельств дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, так и практика назначения уголовного наказания за совершение указанных преступлений.

В частности, существенно были изменены рекомендации судам по вопросам оценки стадий совершения преступлений, связанных с реализацией наркотических средств и психотропных веществ, направленности умысла обвиняемого на сбыт запрещенных к обороту препаратов и т.д.

Все эти рекомендации привели к тому, что если раньше действия лица однозначно квалифицировались как покушение на сбыт наркотиков, то сейчас те же случаи нужно считать оконченным преступлением, если ранее определенная совокупность действий бесспорно признавалась приготовлением к сбыту наркотиков, то теперь «приготовление к сбыту» фактически устранено из практики судов и те же самые действия строго трактуются, как покушение на незаконный сбыт наркотиков и других запрещенных препаратов. Соответственно  гораздо сложнее в суде добиться переквалификации ужесточается и наказание по данным составам преступления.

Данной ситуацией зачастую пользуются органы следствия, стараясь под видом наркоторговцев упрятать на длительные сроки заключения лиц, страдающих наркозависимостью и не имеющих к сбыту наркотиков никакого отношения.

Однако грамотно организованная защита дает возможность успешно и результативно противостоять позиции стороны обвинения и добиваться в итоге положительного исхода дела, такого как, например, переквалификация сбыта наркотических средств на хранение.

Примером может послужить дело, рассмотренное Кунцевским районным судом города Москвы в отношении гражданина С.С.К., действия которого суд переквалифицировал с части 4 статьи 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ) на часть 2 статьи 228 УК РФ (незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере).

История началась, когда ко мне за юридической помощью обратился родственник обвиняемого С.С.К., которому инкриминировалось покушение на сбыт марихуаны в значительном размере и амфетамина в крупном размере. На момент обращения дело в отношении  С.С.К. было направлено в суд, а подсудимый содержался под стражей.

Подсудимый С.С.К. обвинялся в том, что в сентябре 2015 года в целях перепродажи у неустановленного лица приобрел каннабис (марихуану) в количестве, соответствующему значительному размеру и амфетамин, в количестве, которое соответствовало крупному размеру. В последующем С.С.К.

, управляя автомашиной такси, был остановлен сотрудниками ДПС, которые увидев некоторую неадекватность поведения водителя, произвели его освидетельствование и вызвали следственно-оперативную группу. Приехавшие сотрудники полиции в ходе осмотра автомашины обнаружили банку с марихуаной и амфетамином расфасованными по сверткам из фольги.

Кроме того, в салоне автомашины были обнаружены электронные весы, на поверхности которых экспертиза обнаружила следы наркотиков. Объем обнаруженных у С.С.К.

наркотических средств и психотропных веществ, их расфасовка в удобную для передачи упаковку, наличие весов, использовавшихся для взвешивания каннабиса, по мнению следствия, свидетельствовали о занятии моего подзащитного сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

По части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ подсудимому С.С.К. грозило от 10 до 15 лет заключения.

Положение подсудимого осложнял факт наличия «за плечами» обвинительного приговора суда вынесенного чуть более двух лет назад за ранее совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

В ходе судебного следствия и прений защите удалось опровергнуть позицию обвинения и доказать, что умысел подсудимого не был направлен на торговлю наркотиками и психотропными веществами, что все запрещенные препараты он приобретал для собственного употребления.

Помимо этого, было доказано, что расфасовка наркотических средств и психотропных веществ, а также использование для взвешивания наркотиков обнаруженных у подсудимого весов, никак не связаны со сбытом запрещенных к обороту веществ, в связи с чем, действия мнимого «сбытчика» подлежали переквалификации со сбыта наркотических средств на хранение.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы действия С.С.К. были переквалифицированы с покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) на незаконное приобретение и хранение названных препаратов в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ).

В результате, вместо предусмотренных законом от 10 лет до 15 заключения С.С.К. было назначено 6 лет лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу и будет проанализирован стороной защиты на предмет справедливости назначенного судом наказания.

Приговор суда с переквалификацией ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ (извлечения):

Источник: //advokat-nm.ru/praktika/prigovor-s-perekvalifikaciej-ch-4-st-228-1-na-ch-2-st-228-uk-rf/

Постановление Президиума Мосгорсуда о переквалификации ст. 228.1. УК РФ на ст. 228 УК РФ

Могу ли добиться,  чтобы переквалифицировали статью 228 ч 2 на ст 228 ч 1 УК?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

город Москва                                                        Дело № 44у-759/18

                                                                                     25 декабря 2018 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего — Фомина Д.А.,

членов президиума: Афанасьевой Н.П., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциныи С.Э., Пильгуна А.С.                       

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката — Бондарчука В.Ю. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа 2018 года, которым

В., родившийся 16 июля 1982 года в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2018 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключены ссылка на показания свидетеля Семко С.Н.

в части содержания объяснений В., как на доказательство виновности осужденного, и квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», назначенное В. наказание смягчено до 10 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Бондарчук В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении В. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что действия В.

квалифицированы судом неверно, поскольку доказательств причастности его к незаконному распространению наркотических средств органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что В.

страдает наркоманией, оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, оперативной информацией о нем, как о сбытчике наркотиков, органы правопорядка не располагали. Полагает также чрезмерно суровым назначенное В.

наказание, ссылаясь на то, что судом были не в полной мере учтены все данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Считает, что у суда имелись основания для применения к В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что доводы защиты предыдущими судебными инстанциями надлежаще проверены не были, кроме того, он (адвокат) не получил возможности своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и принести на них замечания. Просит состоявшиеся в отношении В. приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ней наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного В. и адвоката Бондарчука В.Ю.

по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и aпелляционное определение в отношении В. изменить, исключить из них ссылку на показания свидетелей Климова П.Ю. и Парыгина А.В.

в части, касающейся изложения ими данных в ходе личного досмотра пояснений осужденного В. о приобретении и хранении им наркотических средств с целью незаконного сбыта, переквалифицировать действия В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст.

228 УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

С учетом внесенных в приговор изменений В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (60-ти таблеток в 9 свертках, содержащих наркотическое средство МДМА, общей массой 15, 58 гр.)

Преступление совершено 17 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании В. свою вину признал частично, указав, что приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бондарчука В.Ю., Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

//www.youtube.com/watch?v=oLX2204LMvg

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. ст.

87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

По уголовному делу в отношении В. указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Суд пришел к выводу о том, что В.

, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно, при неустановленных точно обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица 60 таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство — МДМА, общей массой 15, 58 гр.

, которые незаконно хранил при себе в 9 свертках с целью последующей реализации через тайники — «закладки» до момента его задержания сотрудниками полиции 17 сентября 2017 года, когда указанные свертки с наркотическими средствами были у него обнаружены и изъяты в ходе проведения личного досмотра.

Действия В. квалифицированы судом (с учетом внесенных в приговор изменений), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, причем, мотивируя свои выводы на этот счет, суд указал, что о направленности умысла В.

на совершение указанного преступления свидетельствуют большое количество обнаруженных при нем запрещенных к свободному обороту средств, превышающих по своему размеру разовую дозу их употребления и расфасованных в 9 свертков, а также пояснения В.

в ходе его личного досмотра о том, что указанные наркотические средства предназначались им для последующей реализации.

Между тем, из материалов дела, в том числе из показаний сотрудников полиции Башмакова И.М. и Давыдова С.Е.

в судебном заседании, следует, что оперативной информацией о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали.

В день происшествия он был остановлен указанными выше сотрудниками полиции для проверки документов, показался им подозрительным и был доставлен в отделение, но никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении В. не проводилось.

Каких-либо данных о распространении В. наркотических средств, а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, в уголовном деле не содержится.

В судебном заседании В.

показал, что обнаруженные при нем в ходе личного досмотра наркотические средства были приобретены им незадолго до задержания посредством сети «Интернет» через тайник — «закладку» для личного употребления в целях повышения работоспособности, так как он работал водителем в службе такси и сильно уставал.

Свои первоначальные пояснения при личном досмотре, данные в отсутствие защитника и содержащие признание в том, что указанные наркотические средства были приобретены с целью сбыта, В. не подтвердил, указав, что по незнанию оговорил себя, надеясь с мягчить ответственность.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Федянин А.В. и Синийчук Д.В., являющиеся знакомыми В., подтвердили, что для повышения работоспособности он периодически употреблял наркотики.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от 30 ноября 2017 года №577-1, у В. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) и он нуждается в лечении от наркомании.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат в числе прочих обстоятельств событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы его действий.

С учетом этих требований и в силу п. 2 ст.

307 УПК РФ описательно-­мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности вины В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд в приговоре сослался на показания названных выше сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденного; протоколы проведенных с их участием очных ставок; показания сотрудника ОМВД Семко С.Н.

, признанных судом апелляционной инстанции допустимым доказательством в части, не касающейся изложения им существа первичных объяснений В.; показания понятых Климова П.Ю. и Парыгина А.В., присутствовавших при личном досмотре осужденного; письменные материалы дела, включая протокол личного досмотра В.

и экспертные заключения.

Оценивая доводы осужденного В. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценил их как выражение позиции его защиты, сочтя, что своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, но в то же время приведенным выше доказательствам в той их части, где они согласуются с показаниями В., в приговоре надлежащей оценки не дано.

Признавая В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд оставил без внимания то, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств.

По настоящему же делу обстоятельств, прямо указывающих на причастность осужденного к распространению наркотических средств, установлено не было и доказательств, подтверждающих наличие у В. умысла именно на сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат.

Само же по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, по смыслу закона, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт, при этом в судебном заседании осужденный пояснил, что заказал сбытчику сразу большое количество МДМА и обнаружил наркотики в «закладке» в расфасованном виде.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, названных выше обстоятельств не учла.

Принимая во внимание вышеизложенное, Президиум приходит к выводу о том, что действия В. получили неверную оценку и содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении В.

наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в приговоре, а также установленные у него судом смягчающие наказание обстоятельства. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Несмотря на доводы жалобы, достаточных оснований для применения в отношении В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ Президиум с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного не усматривает.

Довод защитника о нарушении его процессуальных прав на ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесение на них замечаний в соответствии с требованиями ст. ст.

259, 260 УПК РФ необоснован, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо препятствий для реализации указанных прав у адвоката Бондарчука В.Ю.

не имелось, и в стадии апелляционного производства по делу об отложении слушания в связи с описанными нарушениями он не просил, заявив, что готов участвовать в судебном заседании.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.Ю., действующего интересах осужденного В., удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московскою городского суда от 11 октября 2018 года в отношении В. изменить.

переквалифицировать действия В. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Подробности данного дела смотрите здесь

Если вам потребуется адвокат по 228 статье УК РФ и другим преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, звоните по телефону: +7(926)254-36-86 или оставляйте свои сообщения через форму обращения на сайте. Работаем по всем регионам России.

Источник: //advokat-bondarchuk.ru/praktika/ugolovniye-dela/postanovlenie-prezidiuma-mosgorsuda-o-perekvalifikacii-st-228-1-uk-rf-na-st-228-uk-rf

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Могу ли добиться,  чтобы переквалифицировали статью 228 ч 2 на ст 228 ч 1 УК?
11. пожалуйста как писать на переквалификацию статьи 228.1. Первого осудили на 8 лет. У второго подельника спустя 3.5 года только осудили, но части разные и срок меньше 5 лет.

Как написать правильно без приговора подельника на переквалификацию, чтоб срок был такой же как у второго 5 лет, у них преступления одно и действия одинакова, но части по статье отличаются, ну и соответственно срок отбывания.

11.1.

Добрый вам вечер
Уважаемая Елена, в данном случае вам необходим обжаловать решение суда, а не писать ходатайства. Но, даже это не гарантирует, что произойдет переквалификация. Вы можете обратится к любому юристу и вам помогут.

12. Человеку предъявлено обвинение по статья 228.1 часть 4 (г) и ст 228.2, знакомый попросил приобрести 0,25 наркотического вещества и он приобрел это вещество, т.к. сам употребляет. Не рецидив. У обвиняемого 3-е несовершеннолетних детей и была трепанация черепа. Какой реальный срок грозит по данным статьям и при каких условиях возможна переквалификация на более мягкую статью? Возможно ли,чтобы дополнительным защитником был брат (у брата погашенная судимость)

12.1. —Здравствуйте, консультацию по данному вопросу нужно готовить, а это платная услуга. Обратитесь лично к любому юристу и вам её подготовим. Удачи Вам, и всего хорошего.

13.1. Так и пишите прошу переквалифицировать и приводите свои доводы почему это сделать необходимо согласно предоставленным доказательствам.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. О смягчении наказания осужденному по части третьей статьи 228.1 УК и переквалификации статья 228.1 часть 2 на статья 228.1 часть 1, статья 228.1 часть 3 на статья 228.1 часть 2 или статья 228 часть 2 на статья 228 часть 1 на основании применения ст. 10 УК РФ по поправкам в УК в 2016 году.

14.1. Никаких изменений по данным статьям не было. Обсуждаются некоторые законопроекты, но вряд ли их примут в ближайшее время.
Удачи Вам.

15. Наш адвокат говорит, что сейчас не применяется ч. 1 Статьи 30 УК РФ (например для статьи 228.1 УК РФ). Поэтому на суде не просила суд переквалифицировать с ч. 3 на ч. 1 статьи 30. Так и осудили. Можно ли сейчас, при жалобе просить Верховный суд на переквалификацию с ч. 3 на ч. 1 статьи 30?

15.1. Если Вы не согласны с приговором суда можете обжаловать в Верховный суд РТ, о чем Вы говорите это не переквалификация это квалифицирующий признак. Глубже изучите сам приговор, материалы уголовного дела и протокол судебного заседания перед тем как подать жалобу в Верховный суд.

15.2. Мы же не знаем, какие действия вменялись обвиняемому. Как приготовление может быть квалифицировано, например, хранение расфасованного наркотика.

15.3. Ваше право, подавайте в Верховный суд и просите переквалификацию. Три судьи рассмотрят приговор и решат, правильно ли суд поступил первой инстанции.

16. Можно ли при апелляционной жалобе по статье 228.1 УК РФ настаивать на том, чтоб переквалифицировали ч. 3 статьи 30 на часть 1 статьи 30? А то адвокат в суде первой инстанции даже речь не заводил о переквалификации части 3 на часть 1 статьи 30? Верховный суд уже через недели 2.

16.1. Если адвокат так решил, значит были для этого какие-то основания для облегчения меры наказания. Переквалифицировать с ч.3 ст. 30 на ч.1 ст. 30 большой пользы нет. не может адвокат навредить своему доверителю. Воспринимайте его как врач, профессор своего дела.

16.2. Аля! Если адвокат не заявлял о такой переквалификации, значит имеются в деле доказательства о покушении на преступление, а не приготовление к преступлению. Вы можете в апелляционной жалобе просить суд переквалифицировать состав преступления.

17. Перевез наркотики с одного места в другое положив пачку из под сигарет в закладку. Деньги в руки не получал и пачку в руки никому не давал. Просьба другого человека. Процесс закладки был снят на видео сотрудниками полиции. А разработка полиции происходила по поводу других лиц ранее установленных сотрудниками. Суд назначил статья 228.1 часть 3. можно ли при апелляции применить статья 33 часть 5 для переквалификации на другую ст. с наименьшим сроком. Можно ли ответить сегодня по интернет.

17.1. Это только адвокат может оценить, войдя в дело. Интернет здесь не помощник.

18. Знакомый при приобретении 3 условных доз героина был задержан, дело возбуждено по статья 228 часть 2,в связи с тем, что согласно экспертизе героин оказался в смеси с корфентанилом\отсюда крупный размер\.можно ли в данном деле добиться переквалификации статьи на более мягкую?

18.1. В данном случае все зависит от цели приобретения (для собственного употребления или для дальнейшего распространения) и от размера, который устанавливается экспертом. У вас уже признан крупный размер. Говорить о переквалификации, не зная материалов, сложно. Из практики, если он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет место работы и жительства, получит 3-4 года условно.

18.2. Вес обоих наркотиков исчисляется в смеси. Видимо, вес изъятого у Вашего друга наркотика составляет крупный размер, поэтому переквалификации на более мягкое наказание ждать не стоит.

19. У мужа изъяли 125 гр гашиша. У него была очная ставка с парнем который сказал, что у мужа есть дома. Муж говорит что это вот этот парень дал ему на хранение и он оттуда употреблял. Мед освидетельствование это показало. Следователь пишет статья 228.1 часть 4 Возможна ли переквалификация статьи в суде? Ведь это только слова того парня что мой муж продал ему, и состав их наркотиков совпадает, что и у того парня нашли, других доказательств нет. Ранее не судим, есть ребенок 1 год и я беременна.

19.1. Можно ведь утверждать, что и сказанное мужем – просто слова. Следствие, предъявляя обвинение, руководствуется собранными по делу доказательствами. Вменяют ему сбыт – особо тяжкое преступление, поэтому полагаю, что доказательствами это подкрепляется. Давать совет, не зная всех обстоятельств дела – это неправильно.

Защитник ему должен быть предоставлен, не устраивает его работа – заключайте соглашение с другим адвокатом. Наличие малолетнего ребенка – смягчающее вину обстоятельство. Получите справку о своей беременности, передайте мужу, защитнику, чтобы ее приобщили к материалам дела, суд вправе это учесть также как смягчающее.

20. Помогите пожалуйста как правильно написать на переквалификацию статьи с 228.1 ч 4 на новую статью 234.1. ? Меня осудили за попытку пересылки себе же в исправительное учреждение спаса, название этого спаса AB panacea, помогите? Заранее благодарю.

20.1. ОК! Присылайте документы. Будем помогать.

21. Пожалуйста как правильно писать ходатайство на переквалификацию статьи с 228.1 ч 4 на новую статью 234.1? Меня осудили из за попытки сделать себе же пересылку в исправительное учреждение спас! Название этого спаса AB pinata. Помогите? ?заранее благодарю.

21.1. Это должен делать адвокат исходя из особенностей дела. В каждом деле есть свои нюансы и каждое дело неповторимо, поэтому дать вам конкретный совет в рамках данной консультации невозможно.

22. Страсти! У меня такая проблема, моего брата осудили за попытку пересылки в исправительное учреждение себе же наркотическое бешенство,, спайс'' по статье 228.1 ч 4. Недавно вышла новая статья конкретно для спаса, 234.1 Возможно ли ему написать на переквалификацию со статьи 228.1 ч 4 на эту новую статью 234.1? Помогите пожалуйста разобраться,

22.1. Если “спас” (JVC вещество) находится в списке наркотических веществ, то осудят по 228 (как в Вашем случае). Если этого вещества в списке нет, то по 234.1. Дело в том, что “спасов” около 400 видов и не все они включены в список наркотических (они включаются после прохождения определенных процедур сроком до года). Так что переквалифицировать не получится.

23. Моего мужа посадили на 4 года по ст.228.1, отсидел уже 1,5 года находится на колонии поселения. Возможно ли подача по ст.15.6 переквалификация с тяжкого преступления на менее тяжкое и через какой срок возможна подача таких документов?

23.1. Переквалификация производится судом при вынесении приговора. Сейчас это невозможно.

24. Предоставляли по 51 ст. но я заключила с ним соглашение-за 2 месяца его работы-ничего толком не сделал и не объяснял. Наняла другого-за 3 дня больше информации предоставил и говорит 50/50 есть шанс переквалифицировать. А как думаете вы?есть вероятность переквалификации на 228 ч.2?

24.1. Есть, но очень маленький шанс.

25. В 2013 году осужден по ст.30,228 на 7 лет.. возможна переквалификация на 234 статью.. или что возможно в дальнейшем.?

25.1. Танечка, а судя по фото – Вы симпатичная девушка.

26.1. Путём вынесения соответствующего постановления.

27. Осуждён по статья 228.1 часть 4 п.Б статья 30 часть 1. Слышал что вышли поправки касаемо моей статьи и статьи 30, подскажите в какую сторону эти поправки? И могу ли я их использовать для переквалификации на статья 228 часть 2

27.1. Нет – никаких поправок в данной части нет.

28. Моя знакомая позвонила мне и попросила узнать у юриста помочь составить ходатайство о переквалификации ст. 228.1 на ст. 228.2.Она сейчас находится в тюрьме под следствием.

28.1. Чтобы составить такое ходатайство необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела!
Основания нужны для переквалификации!

28.2. Галина Ефремовна! Приходите, составим ходатайство!

29.1. Все возможно, НО НЕОБХОДИМО по месту смотреть ДЕЛО.

УДАЧИ ВАМ.

30.1. Все зависит от квалификации и опыта адвоката. А также от суммы гонорара, который адвокат получил:sm_all:

Источник: //www.9111.ru/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8_228/

Юрист Михеев